Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 7У-8040/2021[77-3173/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Григорьевой О.Ю, Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Е.Р, с участием:

прокурора Яновской Е.М, адвоката Кузьминской Я.А, осужденной Кузнецовой А.А. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 года.

Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2021 года, Кузнецова А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, ранее не судима;

осуждена:

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Кузнецовой А.А. под стражей с 27.12.2017 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 года приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2021 года изменен: признано в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

назначенное Кузнецовой А.А. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ смягчено до 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба, дополнения к ней - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, мнение участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В. выражает несогласие с апелляционным определением в части назначения Кузнецовой А.А. чрезмерно мягкого назначения.

Обращает вынимание на то, что Кузнецова А.А. вину в совершении преступления не признала, не согласилась с квалификацией инкриминируемого ей деяния, от явки с повинной, данной на предварительном следствии, отказалась. Из показаний, данных в судебном заседании, следует, что при проведении осмотра места происшествия по поводу обнаруженных и изъятых некротических средств осужденная ничего не поясняла, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании понятых Афанасьева и Гречкина.

Ссылаясь на п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N58 (в ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", указывает, что судом первой инстанции обоснованно не было учтено активное способствование раскрытию преступления в качестве смягчающего обстоятельства по делу.

Считает, что суд первой инстанции при определении вида и размера наказания осужденной в полной мере учел все сведения, приведенные и судом в апелляционном определении в отношении осужденной, такие как: совершение ей преступления впервые; то, что она является сиротой; явку с повинной; положительную характеристику; состояние здоровья; отсутствие отягчающих по делу обстоятельств.

Наказание, назначенное судом первой инстанции в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, является соразмерным содеянному.

Кроме того, ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции требований ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ, в той части, что судом не были приведены какие-либо мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев является несправедливо суровым, а сниженное до 5 лет лишения свободы-соразмерным содеянному.

Судом апелляционной инстанции также не было указано, каким образом смягчающие наказание обстоятельства существенно уменьшило степень общественной опасности совершенного Кузнецовой А.А. особо тяжкого преступления против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Просит апелляционное определение отменить; направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Кузнецовой А.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно:

показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах их участия понятыми при проведении осмотра места происшествия с участием Кузнецовой А.А. и изъятия из тайников пакетиков с наркотическим веществом, свидетелей ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах задержания и личного досмотра Кузнецовой А.А, письменными доказательствами, в том числе: заключениями экспертов, на основании выводов которых установлены виды и размеры изъятых наркотических средств; сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

В судебном заседании подробно исследовались показания свидетелей, понятых, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Данных о том, что их показания недостоверны или у них имелись основания для оговора осужденной, материалы дела не содержат.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступных деяний, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины, мотива и цели преступления. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 75, 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Изложенные в приговоре обстоятельства указывают на осуществление Кузнецовой А.А. преступной деятельности в составе группы лиц по предварительному сговору, так как достоверно установлено, что она совместно с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее договорилась о совершении преступления в сфере незаконного сбыта наркотических средств, при подготовке к совершению преступления указанные лица контактировали между собой через сеть "Интернет", согласовывали свои действия, поддерживали устойчивую связь, соблюдали конспирацию.

При этом, неустановление по делу личности того лица, с которым Кузнецова А.А. связывалась при помощи программы "Телеграмм" посредством мобильной связи, не ставит под сомнение как существование самой группы, так и участия в ней осужденной.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденной во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что вина Кузнецовой А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ее действия квалифицированы судом правильно по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением норм УПК РФ, в том числе ст. 252 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационного представления наказание, назначенное осужденной, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением, в полной мере отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, назначено в пределах санкции статьи закона, по которой она признана виновной, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденной, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, состояния здоровья осужденной, а также того обстоятельства, что она относится к категории детей-сирот. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы суда апелляционной инстанции о необходимости признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденной, также и ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления основаны на материалах уголовного дела, а также доказательствах, исследованых в судебном заседании и приведенных в приговоре, из которых, в частности, показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, участвовавших в качестве понятых при проведении следственных действий, - следует, что Кузнецова А.А, добровольно показывала места закладок с наркотическими средствами, которые сотрудниками полиции были обнаружены в указанном ею месте и изъяты.

Размер наказания, определенный судом, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, положений ст.66 УК РФ, и не выходит за пределы, установленные требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен для отбывания осужденной наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену апелляционного определения в отношении Кузнецовой А.А, не допущено, оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 года в отношении Кузнецовой А.А. - оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Подольский Р.В.

Судьи Григорьева О.Ю.

Найденов А.Д.