Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 7У-8194/2021[77-3179/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Григорьевой О.Ю, Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчич И.А, с участием:

прокурора Яновской Е.М, адвоката Патрушевой Ю.А, осужденного Колмакова С.Ю. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Колмакова С.Ю. на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2020 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 14 января 2021 года.

Приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2020 года

Колмаков С.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

10 октября 2013 года Щербиновским районным судом "адрес" по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с ограничением свободы на срок 1 год;

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

29 января 2015 года Октябрьским районным судом города Краснодара по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара от 5 августа 2015 года приговор от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ дополнено указанием о дополнительном наказании в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев 14 дней, которое постановлено исполнять самостоятельно, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года "Об амнистии", снят с учета Староминского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока ограничения свободы, осужден:

по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на содержание под стражей. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 14 января 2021 года приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2020 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, мнение участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Колмаков С.Ю. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считая их необоснованными.

Указывает, что при вынесении приговора суд не учел, что 7 августа 2015 года к нему был применен акт об амнистии и он был освобождён из мест лишения свободы, соответственно на момент постановления приговора он был юридически не судим.

Таким образом, применение в качестве обстоятельства отягчающего наказание - рецидива преступлений является, по мнению автора жалобы, существенным нарушением норм уголовного закона.

В нарушение ст. 299 УПК РФ, судом не было применено положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, что повлияло на назначение несправедливого наказания.

Просит приговор и апелляционное постановление изменить или отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, старший помощник Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А. указывает, что наказание, назначенное Колмакову С.Ю. является справедливым, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также с четом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы автора жалобы, что в качестве отягчающих наказание обстоятельств необоснованно учтен рецидив преступлений являются енсостоятельными, поскольку приговором Октябрьского районного суда Краснодарского края от 29 января 2015 года Колмаков С.Ю. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на 1 год 2 месяца. Постановлением этого же суда от 5 августа 2015 года приговор от 29 января 2015 года дополнен в части исполнения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по приговору от 10 октября 2013 года (Щербиновского районного суда) сроком на 8 месяцев 14 дней.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Колмаков С.Ю. освобожден из мест лишения свободы на основании постановления об объявлении амнистии.

Однако, указанным постановлением Колмаков С.Ю. был освобожден от основного вида наказания, но не от дополнительного (ограничение свободы).

Таким образом, считает, что судимость на момент совершения преступления по настоящему приговору у Колмакова С.Ю. погашена не была и суд обоснованно учел рецидив преступлений, как отягчающее наказание обстоятельство.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ считает также необоснованными.

Просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Колмакова С.Ю. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

Потерпевший М.В.Г. в письменном заявлении также указал о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке соблюдена и осужденным Колмаковым С.Ю. не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, при назначении ему наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом рецидив преступлений, судом обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Колмакова С.Ю, так как согласно материалам дела ранее он был осужден:

приговором Щербинского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2013 года по ч.3 ст.30, п. б ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с ограничением свободы на срок 1 год, освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания в виде лишения свободы - 9 июля 2014 года;

поставлен на учет в Староминском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ для отбывания наказания в виде ограничения свободы в на срок 8 месяцев, 14 дней;

приговором Октябрьского районного суда города Краснодара от 29 января 2015 года по ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара от 5 августа 2015 года приговор от 29 января 2015 года дополнен указанием: дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев 14 дней исполнять самостоятельно, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года "Об амнистии", снят с учета Староминского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю 28 апреля 2017 года по истечении срока ограничения свободы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности доводов кассационной жалобы осужденного о погашении его прежних судимостей.

Назначенное Колмакову С.Ю. наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 43, ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания несостоятельны.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо неучтенных судом, либо недостаточно учтенных обстоятельств, которые бы могли существенно повлиять на назначение осужденному наказания, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Колмакову С.Ю. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

При этом судебная коллегия исходит из того, что в силу положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, является правом суда, а не обязанностью.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении Колмакову С.Ю. наказания судом соблюдены.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии со ст. 58 УК РФ верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы, указав мотивы принятого решения в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Колмакова С.Ю. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2020 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 14 января 2021 года в отношении Колмакова С.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Подольский Р.В.

Судьи Григорьева О.Ю.

Найденов А.Д.