Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 7У-8262/2021[77-3436/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Григорьевой О.Ю, Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчич И.А, с участием:

прокурора Яновской Е.М, адвоката Ивановой Л.Н, осужденного Самойленко А.А. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Самойленко А.А. на приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2020 года:

Самойленко А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судим;

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.

Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Самойленко А.А. с ДД.ММ.ГГГГ и до момента вступления приговора в законную силу (включительно) зачтены в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, мнение участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Самойленко А.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что при назначении наказания, судом фактически не учтено имеющееся по делу смягчающее обстоятельств- активное способствование расследованию преступления.

Обращает внимание, что в силу положения ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающего наказание обстоятельства, максимальный срок лишения свободы не должен превышать 2/3.

Полагает, что с учетом состава неоконченного преступления и последовательного применения правил ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, положений ст.ст.6, 60 УК РФ производится расчет справедливого наказания по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не должен превышать 10 лет лишения свободы.

Между тем, считает, что в приговоре не мотивировано отсутствие возможности применения ч.1 ст. 62 УК РФ, а само по себе назначение наказание сроком менее 10 лет, не свидетельствует о применении правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Просит приговор изменить; смягчить наказание с учетом правил ч.1 62 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Возражая на доводы кассационной жалобы осужденного, государственный обвинитель Цвейба Р.В, считает, все доказательства по делу собраны в соответствии со ст.ст. 73, 74 УПК РФ.

Назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73, УК РФ.

Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Самойленко А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению. Каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины, мотива и цели преступления. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Действия Самойленко А.А. судом квалифицированы правильно.

В ходе судебного следствия соблюдены требования ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела, либо обвинительного уклона допущено не было.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением норм УПК РФ, в том числе требований ст. 252 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденного доказанность вины и правильность квалификации его действий, не оспариваются.

При назначении осужденному Самойленко А.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении "данные изъяты". Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом не установлено, о чем мотивированно указано в судебном решении.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе, о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, в приговоре приведены.

Принимая во внимание размер, назначенного осужденному наказания по ч.3 ст.30. п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия считает, что отсутствие в приговоре ссылки на ч.1 ст.62 УК РФ не свидетельствует о ее неприменении судом.

Вид исправительного учреждения - назначен осужденному в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу таких нарушений допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда города Краснодара от 26 мая 2020 года в отношении осужденного Самойленко А.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Подольский Р.В.

Судьи Григорьева О.Ю.

Найденов А.Д.