Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 г. по делу N 7У-8342/2021[77-3303/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шаталова Н.Н, судей Григорьевой О.Ю, Шатовой Т.И, при ведении протокола судебного заседания секретарем Тверезовской Л.С, с участием:

прокурора Яновской Е.М, адвоката Патрушевой Ю.А. в защиту интересов осужденного Джелакаева А.К, адвоката Акулова Ю.Г. в защиту интересов осужденного Федякова В.А, осужденного Джелакалева А.К. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Джелакаева А.К. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2021 года.

Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2020 года, Джелакаев А.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, гражданин РФ, ранее судим:

28 февраля 2013 года приговором Целинского районного суда Ростовской области по п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ у наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

осужден:

по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок

1 года 6 месяцев;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2021 года приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2020 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Указанным приговором также осужден Федяков В.А, в отношении которого в кассационном порядке судебные решения не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, мнение участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Джелакаев А.К. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными, необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Указывает, что судом при вынесении обвинительного приговора не были учтены положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Считает, что судом фактически не были учтены смягчающие по делу обстоятельства по двум преступлениям, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей, одного малолетнего ребенка; по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ явка с повинной, отсутствие претензий со стороны потерпевших, положительная характеристика с места жительства, что по его мнению, также повлияло на назначение наказания.

Просит приговор и апелляционное определение изменить; применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить наказание.

И.о. начальника кассационного отдела прокуратуры Краснодарского края Соломахина О.В, указывая о необоснованности доводов кассационной жалобы, считает постановленный в отношении Джелакаева А.К. приговор законным и обоснованным, назначенное ему наказание в полной мере отвечающим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, судом установлены.

Вина Джелакаева А.К. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

показаниями самого осужденного Джелакаева А.К, а также осужденного Федякова В.А, которые вину свою признали в полном объеме предъявленного обвинения и в ходе предварительного следствия поясняли об обстоятельствах совершения инкриминированных деяний, показаниями представителя потерпевшего ПАО " "данные изъяты"" ФИО9 об обстоятельствах хищения и размере причиненного банку ущерба, показаниями потерпевшей ФИО10 об обстоятельствах обнаружения ею хищения принадлежащего ей имущества из дачного домика СНТ "Строитель-2", на общую сумму 19 332 руб, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, справках о стоимости похищенного имущества, протоколах выемки, осмотра предметов и документов, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного Джелакаева А.К, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и у судебной коллегии не вызывают сомнений в своей правильности. Приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, оснований не доверять им у суда не имелось, поэтому они в совокупности с другими допустимыми доказательствами обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Приведенные в приговоре доказательства оценены судом по правилам ст.ст.87, 88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Джелакаева А.К. виновным в совершении инкриминированных ему преступлений и постановления в отношении него обвинительного приговора.

При рассмотрении уголовного дела суд требований объективности и беспристрастности не нарушил, обвинительного уклона не допустил, преимуществ одних доказательств перед другими не предопределял, в приговоре указал основания, по которым одни доказательства принял как достоверные и допустимые, а другие отверг, свое решение мотивировал, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется. Правильность оценки судом доказательств сомнений не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд при оценке представленных участниками процесса доказательств нарушил требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ не имеется.

Все ходатайства участников процесса, в том числе стороны защиты, были судом разрешены с соблюдением установленной ст. 256 УПК РФ процедуры разрешения ходатайств, мотивы принятых решений приведены, случаев немотивированного отказа в удовлетворении ходатайств судом не допускалось, что подтверждается протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Постановленный в отношении Джелакаева А.К. приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием, в том числе места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятых решений.

Установив фактические обстоятельства совершенных преступлений на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Джелакаева А.К, по каждому из них и привел в приговоре мотивы принятого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Джелакаева А.К. при назначении ему наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все известные суду данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признал по каждому из преступлений, - наличие троих малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 159.1 УК РФ, также и явки с повинной.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими, подлежащими обязательному учету при назначении наказания осужденному, у суда не имелось, не усматривает их и судебная коллегия.

Обстоятельством, отягчающим наказание Джелакаева А.К, признан рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, суд с учетом принципа индивидуального подхода к назначению осужденному наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении Джелакаева А.К. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, принятое решение надлежаще аргументировал, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания Джелакаеву А.К. судом не установлено, и вопреки доводам кассационной жалобы, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии со ст.58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2021 года в отношении осужденного Джелакаева А.К. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Шаталов Н.Н.

Судьи Григорьева О.Ю.

Шатова Т.И.