Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г. по делу N 7У-8367/2021[77-3346/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Найденова А.Д. и Омарова О.М, при ведении протокола судебного заседания секретарём Сизых А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Пупенок А.Н. о пересмотре приговора Аксайского районного суда Ростовской области от 13 мая 2021 года в соответствии с которым

Пупенок ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно; ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления) к исправительным работам на срок 2 года с удержанием из заработной платы в доход государства 15% ежемесячно; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства ежемесячно (наказание не отбыто), осуждён к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ - на срок 3 года 4 месяца, - ст. 2641 УК РФ - на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Пупенок А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Аксайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание Пупенок А.Н. назначено в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте наказания и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осуждённый Пупенок А.Н, не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Ссылаясь на собственный анализ материалов дела и норм действующего законодательства, автор жалобы утверждает о необоснованном учёте судом в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, что повлекло назначение ему наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание, что по месту жительства он характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, который является инвалидом. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению осуждённого, а также иные данные о его личности, свидетельствуют о возможности назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор Аксайского района Ростовской области Коломойцев Р.Р. указывает на необоснованность приведённых в ней доводов, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Подольского Р.В, выступления осуждённого Пупенок А.Н. (путём использования систем видео-конференц-связи) и адвоката Викторова В.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, а также заключение прокурора Загудаевой Е.Ю, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Пупенок А.Н. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; а также в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Постановленный в отношении Пупенок А.Н. приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности осуждённого в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях свидетелей, а также на содержащихся в заключении эксперта, протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённого в содеянном, из приговора не усматривается, а оснований не доверять им у суда не имелось.

С учётом изложенного, всесторонний анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Пупенок А.Н. и верно квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228, ст. 2641 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам жалобы, наказание Пупенок А.Н. назначено в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 6, 43, 60 УК РФ и ст. 299, 307 и 308 УПК РФ, регламентирующих порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление.

Как по своему виду, так и размеру, назначенное осуждённому наказание соответствует вышеуказанным требованиям закона, тяжести содеянного, данным о его личности и является справедливым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка-инвалидом, страдающего рядом заболеваний, а также учёл признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, постоянное место жительства, положительные характеристики, то есть все названные автором жалобы обстоятельства.

Отягчающим обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Данные обстоятельства в их совокупности, позволили суду не назначать Пупенок А.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, характер и степень их общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Пупенок А.Н. за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы в указанном приговоре размере, и не нашёл оснований для применения к осуждённому норм ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение судом вида исправительного учреждения соответствует требованиям закона, в связи с чем осуждённый правильно направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Решение суда о признании отягчающим обстоятельством рецидива преступлений, вопреки доводам автора жалобы об обратном, является правильным и обусловлено наличием у Пупенок А.Н. судимости за ранее совершённые им умышленные преступления к реальному наказанию.

Таким образом, назначенное Пупенок А.Н. наказание, как за каждое из совершённых преступлений, так и по их совокупности, нельзя признать чрезмерно строгим, оно является справедливым, оснований для смягчения наказания, о чём просит автор жалобы, не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, могущих повлечь отмену либо изменение приговора в суде первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Пупенок А.Н. о пересмотре приговора Аксайского районного суда Ростовской области от 13 мая 2021 года в отношении Пупенок ФИО11 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: