Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 7У-8417/2021[77-3586/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Ермаковой И.М, Маслова О.В, при ведении протокола секретарём судебного заседания Гребенниковой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осуждённого Опрышко А.Н. о пересмотре приговора Ленинградского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2020 года и апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 8 апреля 2021 года, согласно которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- "данные изъяты";

- "данные изъяты", осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Опрышко А.Н. оставлена без изменения.

Срок наказания Опрышко А.Н. постановлено исчислять с 25 декабря 2020 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 25 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановления Краснодарского краевого суда от 8 апреля 2021 года приговор суда изменён: срок отбытия наказания Опрышко А.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ермаковой И.М, выступления осуждённого Опрышко А.Н. и адвоката Александровой И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Турищева С.В, полагавшего состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Опрышко А.Н. признан виновным и осуждён за неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом.

Осуждённый Опрышко А.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Опрышко А.Н. ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений и смягчении назначенного наказания, при этом указывает на то, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления; считает, что имеются основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ; выражает несогласие с апелляционным постановлением в части изменения начала срока отбывания наказания.

В возражениях начальник кассационного отдела прокуратуры Краснодарского края Гололобова Н.П. считает доводы кассационной жалобы осуждённого несостоятельными, просит состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, по приведённым в жалобе доводам не установлены.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, при которых Опрышко А.Н. совершил инкриминируемое преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу.

Выводы суда о виновности Опрышко А.Н. в совершении преступления против собственности при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств не имеется, поскольку каждое из них согласуется между собой и подтверждается совокупностью других доказательств.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела действия осуждённого Опрышко А.Н. судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Опрышко А.Н. наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности преступления; данные о личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, беременность супруги; наличие отягчающего обстоятельства, которым признан рецидив преступлений; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при назначении наказания, отсутствуют.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ при отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Суд также обоснованно не признал выявленную по делу совокупность смягчающих обстоятельств достаточной для реализации правовых принципов и правил в рамках ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное Опрышко А.Н. наказание соразмерно содеянному, данным о личности виновного, отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено с учётом требований гл. 45.1 УПК РФ. Приведённые в апелляционной жалобе доводы получили мотивированную правовую оценку. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Довод осуждённого о неправильном исчислении судом апелляционной инстанции начала срока отбывания наказания судебная коллегия находит необоснованным.

По смыслу положений ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачёте в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что основания для изменения состоявшихся по делу судебных решений по доводам кассационной жалобы осуждённого отсутствуют.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Опрышко ФИО10 о пересмотре приговора Ленинградского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2020 года и апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 8 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи