Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2021 г. по делу N 7У-8559/2021[77-3848/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Русакова А.Е, судей Бородинова В.В. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврильченко Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой защитника осужденного Щербака С.Н. - адвоката ФИО7 на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 4 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Русакова А.Е, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы; выступления осужденного Щербака С.Н, адвоката ФИО18 поддержавших доводы жалобы и просивших их удовлетворить, мнение прокурора Барзенцова К.В, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 января 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", осуждён:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначено Щербаку С.Н. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

Приговором суда решены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 4 марта 2021 года указанный приговор в отношении Щербака С.Н. изменен. Исключено из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбывания наказания времени содержания Щербака С.Н. под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы. Зачтено Щербаку С.Н. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части указанный приговор в отношении Щербака С.Н. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе защитник осужденного Щербака С.Н. - адвокат ФИО7 выражает несогласие с приговором и апелляционным определением ввиду их несправедливости и чрезмерно сурового назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуальных законов, а так же обстоятельства, смягчающие ему наказание указывает, что с учетом совокупности установленных обстоятельств, личности Щербака С.Н, его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения положений части 6 статьи 15 УПК РФ" считает, что фактические обстоятельства совершенных преступлений свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем имеется возможность для применения положений ч. 6 ст. 15 УПК РФ.

С учетом позиции Верховного Суда РФ и личности Щербака С.Н. и обстоятельств, смягчающих ему наказание просит приговор и апелляционное определение в отношении Щербака С.Н. изменить, смягчить ему назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Новочеркасска Ростовской области ФИО9, аргументируя необоснованность изложенных в ней доводов, просила приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 4 марта 2021 года в отношении Щербака С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

По смыслу статьи 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предмета судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учётом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке. При этом круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и могущих служить согласно ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, из содержания кассационной жалобы и представленных судебных документов их наличие по делу Щербака С.Н. не усматривается.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с требованиями статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судами первой и апелляционной инстанции выполнены.

Приговором суда Щербак С.Н. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств и за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступления совершены в период времени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности осуждённого в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях свидетеля под псевдонимом ФИО19, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также на содержащихся в заключении эксперта, протоколах следственных действий и иных документах, сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре и которым дана надлежащая оценка.

Показания свидетелей и доказательства, предоставленные стороной обвинения не содержат существенных противоречий, которые бы ставили их под сомнение и могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из допрошенных лиц в исходе дела или в оговоре осужденного, судом не установлено. Их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами. Нарушений положений ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний таких свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования, из материалов уголовного дела, не усматривается. Противоречий относительно юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, показания вышеперечисленных свидетелей не содержат.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, в судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные ходатайства разрешены судом.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона. Правильность оценки доказательств судом сомнений не вызывает, поскольку каждое из исследованных в суде доказательств, а также все они в совокупности оценены в соответствии с требованиями статей 17, 73, 74, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со статьей 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие, описательная часть приговора содержит указание на время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений. В соответствии с частью 2 статьи 240 УПК РФ приговор суда основан на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Экспертиза по уголовному делу проведена в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ФЗ N 73 от 31.01.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперту разъяснены права и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Достоверность экспертного заключения сомнений не вызывает.

Судом дана надлежащая оценка доказательствам, которые обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины Щербака С.Н. и оснований сомневаться в правильности вывода суда не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, являются допустимыми и согласуются с материалами уголовного дела и судом первой инстанции данному обстоятельству дана правовая оценка, с которой соглашается кассационная инстанция. Действия оперативных сотрудников, связанные с проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Щербака С.Н. проводились с целью проверки информации о незаконном сбыте наркотических средств, документирования и пресечения его преступной деятельности.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о виновности Щербака С.Н. в совершении указанных преступлений и дали правильную юридическую оценку его действиям. В связи с этим действия Щербака С.Н. суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств и по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере. Квалификация действий осужденного Щербака С.Н. основывается на установленных судом фактических обстоятельствах и соответствует положениям уголовного закона.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности или невиновности осужденного из материалов дела не усматривается.

Судебное разбирательство и проверка доказательств, производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом. Судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Щербаку С.Н. наказание судом признаны наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, беременность сожительницы Щербака С.Н, наличие "данные изъяты" Щербака О.И, положительная характеристика, грамоты с места работы, осуществление благотворительного платежа в адрес некоммерческой организации Фонд добрых дел "Доброта от сердца к сердцу", а так же наличие заболевание "пагубное употребление каннабиноидов".

Обстоятельств, отягчающих наказание Щербаку С.Н. судом не установлено.

Суд признал совокупность установленных в отношении Щербака С.Н. смягчающих обстоятельств исключительной, что позволило суду назначить осужденному за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, наказание с учетом положений ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Поскольку в силу статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, обоснованно назначил Щербаку С.Н. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 УК РФ. Решение суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Вопреки доводам жалобы суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Щербаку С.Н. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62, требований статей 6, 43 и 60 УК РФ, и является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному назначено правильно.

Иные доводы, приведённые защитником осужденного Щербака С.Н. - адвокатом ФИО7 в кассационной жалобе не влияют на изложенные выводы суда о виде и размере наказания, поскольку являлись предметом проверки при апелляционном рассмотрении дела и получили всестороннюю и правильную оценку в апелляционном определении, которое является законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям, предъявляемым ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционных жалобах и представлении доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятых решений.

Судами первой и апелляционной инстанции в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 4 марта 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи