Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 7У-8568/2021[77-3563/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Караулова М.Г, судей Григорьевой О.Ю, Найденова А.Д, при ведении протокола секретарем Сизых А.Д, с участием:

прокурора Степановой О.Н, адвоката Ярцева А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Посури А.Д. на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростов-на-Дону от 20 января 2021 года.

Приговором Ворошиловского районного суда г.Ростов-на-Дону от 20 января 2021 года

Посури А.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

19 декабря 2011 года приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года;

15 декабря 2020 года приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет;

15 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц;

13 января 2021 года приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца;

18 января 2021 года приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца;

осужден:

по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества АО ТД " "данные изъяты"" в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание 8 месяцев лишения свободы;

по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО " "данные изъяты"" в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, назначено наказание 5 месяцев лишения свободы;

по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО " "данные изъяты"" в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, назначено наказание 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Посури А.Д. назначено наказание 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 января 2021 года, Посури А.Д. назначено окончательное наказание в виде 1 год 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Посури А.Д. в срок отбытия наказания время содержания Посури А.Д. под стражей согласно приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 января 2021 года с 01 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены в полном объеме. Взыскано с Посури А.Д.: в пользу АО ТД " "данные изъяты""- N копеек, в пользу потерпевшего ООО " "данные изъяты"" N копеек.

В апелляционной инстанции приговор не обжаловался.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Посури А.Д. выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание, чрезмерно суровым.

Указывает, что суд при назначении наказания не учел наличие у него заболевания "данные изъяты", что подтверждается медицинской справкой, согласно которой, он состоит на учете как "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ года.

Обращает внимание, что суд при назначении наказания не детализировал по пунктам указанные в приговоре смягчающие обстоятельств, что, по мнению осужденного, является нарушением закона и повлияло на назначение несправедливого наказания.

Считает, что в приговоре не мотивировано отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначенное ему наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, заместитель прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Дадаян С.Л. указывает, что при назначении наказания Посури А.Д. суд в соответствии со ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как в ходе предварительного следствия, так и в суде, Посури А.Д. каких-либо справок о своем заболевании к материалам уголовного дела не приобщал, что также подтверждается протоколом судебного заседания.

Наказание осужденному назначено минимальное, с учетом санкции ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, а также нарушений процессуальных прав участников процесса, по делу допущено не было.

При определении вида и размера наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Посури А.Д. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

Представители потерпевших - АО "ТД "данные изъяты"" - ФИО8 и ООО " "данные изъяты"" - ФИО9 в письменных заявлениях также указали о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (т. N).

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке соблюдена и осужденным не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, при назначении ему наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, исследованные в судебном заседании чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам преступной деятельности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ссылка в кассационной жалобе осужденного о незаконности приговора в связи с отсутствием в нем детального указания смягчающих обстоятельств по пунктам уголовного закона, - не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания и не является основанием для его отмены, либо изменения приговора.

Рецидив преступлений, судом обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

Назначенное Пасури А.Д. наказание в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания несостоятельны.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо неучтенных судом, либо недостаточно учтенных обстоятельств, которые бы могли существенно повлиять на назначение осужденному наказания, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности осужденного были исследованы в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания. Материалы дела не содержат медицинской справки, на которую осужденный ссылается в своей кассационной жалобе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Пасури А.Д. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии со ст. 58 УК РФ верно.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Пасури А.Д. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ворошиловского районного суда г. Ростов-на-Дону от 20 января 2021 года в отношении Пасури А.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Караулов М.Г.

Судьи Григорьева О.Ю.

Найденов А.Д.