Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 7У-8675/2021[77-3626/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Караулова М.Г, судей Ермаковой И.М, Омарова О.М, при ведении протокола секретарём судебного заседания Таирской О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела и кассационную жалобу адвоката Субботиной А.А. в интересах осуждённой Курамбаевой Т.В. о пересмотре приговора Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22 марта 2021 года и апелляционного определения Астраханского областного суда от 1 июня 2021 года, согласно которым

Курамбаева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Курамбаевой Т.В. изменена на заключение под стражу.

Срок наказания Курамбаевой Т.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания её под стражей с 22 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня вступления приговора в законную силу.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 1 июня 2021 года приговор изменён: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что телесное повреждение - рана волосистой части головы расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по этому критерию соответствует тяжкому вреду здоровью. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ермаковой И.М, выступления осуждённой Курамбаевой Т.В. и адвоката Москалевой К.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Величко А.С, полагавшей состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Курамбаева Т.В. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом.

Осуждённая Курамбаева Т.В. свою вину в совершении преступления признала полностью.

В кассационной жалобе адвокат Субботина А.А. ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений и смягчении назначенного Курамбаевой Т.В. наказания, при этом указывает на то, что судом не в полной мере учтены смягчающие её наказание обстоятельства, в том числе явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также то, что потерпевший ФИО9 не имеет к Курамбаевой Т.В. претензий.

В возражениях государственный обвинитель - помощник Ахтубинского городского прокуратура Муранов А.В. считает доводы кассационной жалобы защитника несостоятельными, просит состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, по приведённым в жалобе доводам не установлены.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нём правильно указаны обстоятельства, при которых Куырамбаева Т.В. совершила преступление и которое в силу ст. 73 УПК РФ подлежала доказыванию по делу.

Выводы суда о виновности Курамбаевой Т.В. в совершении преступления против здоровья при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств не имеется, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела действия осуждённой Курамбаевой Т.В. судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам адвоката, при назначении Курамбаевой Т.В. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления; данные о личности виновной; смягчающие наказание обстоятельства, а именно, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание медицинской помощи и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, а также состояние здоровья виновной, наличие у неё заболеваний, мнение потерпевшего, не имеющего претензий и не настаивающего на строгости наказания; отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Выводы суда о назначении Курамбаевой Т.В. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Наличие у осуждённой обстоятельств, смягчающих наказание, само по себе не влечёт за собой назначение ей более мягкого наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, по которой она осуждена. Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ эти обстоятельства должны быть исключительными, однако по настоящему уголовному делу они не усматриваются.

Назначенное Курамбаевой Т.В. наказание, вопреки мнению защитника, нельзя признать чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному, данным о личности виновной, отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённой в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объёме доводы апелляционных жалоб и представления, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, в соответствие с которым приговор изменен.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что основания для изменения состоявшихся по делу судебных решений по доводам кассационной жалобы защитника отсутствуют.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Субботиной А.А. в интересах осуждённой Курамбаевой ФИО14 о пересмотре приговора Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22 марта 2021 года и апелляционного определения Астраханского областного суда от 1 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи