Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 7У-8782/2021[77-3597/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Григорьевой О.Ю, Маслова О.В, при ведении протокола помощником судьи Гаврильченко Ю.А, с участием:

прокурора Степановой О.Н, адвоката Гадиева А.Х, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 09 марта 2021 года в отношении Гаджиева А.Б.

Приговором Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 ноября 2020 года

Гаджиев А.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судим;

осужден:

по п. "г" ч. 2 ст. 194 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Зачтено в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ после вступления приговора в законную силу обязать Гаджиева А.Б. незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в колонию-поселение.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения оставлена прежней - обязательство о явке.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 09 марта 2021 года приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 ноября 2020 года изменен:

наказание осужденному Гаджиеву А.Б. по п. "г" ч. 2 ст. 194 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлено считать условным на основании ст. 73 УК РФ, сроком на 1 год.

На осужденного в период испытательного срока возложены следующие обязанности:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менее одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, мнение участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В. выражает несогласие с апелляционным постановлением в части нарушения ч. 3 ст. 73 УК РФ, поскольку в резолютивной части апелляционного постановления суд не указал об установлении испытательного срока.

Кроме того, выводы суда апелляционной инстанции о состоянии здоровья осужденного не подтверждается предоставленными медицинскими документами.

Ссылаясь на выписку из истории болезни, в ДД.ММ.ГГГГ года Гаджиев А.Б. N дней находился на стационарном лечении в связи полученным "данные изъяты", указывает, что из выписки не следует, что осужденному проводилась операция. Сведений об осложнениях заболеваний в период нахождения осужденного на стационарном лечении в ортопедо-травматологическом центре в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом "Новая короновирусная инфекция, пневмония средней тяжести" отсутствуют.

Суд в апелляционном постановлении не принял во внимание, что при смягчении наказания, с момента возбуждения уголовного дела Гаджиев А.Б. не предпринял никаких мер по возмещению причиненного преступлением государству ущерба в размере N рублей.

Считает, что при смягчении наказания Гаджиеву А.Б, суд апелляционной инстанции переоценил значение приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, неверно истолковал сведения, содержащиеся в медицинских документах.

В нарушение ч. 3 ст. 289.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не мотивировал и не привел доводов, по которым счел, что наказание, назначенное судом первой инстанции является несправедливым и чрезмерно суровым.

Кроме того, обращает внимание, что суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу Гаджиева А.Б. в его отсутствие, тем самым нарушив п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ, тогда как тот ходатайствовал о рассмотрении с его участием. Однако по состоянию здоровья не мог принять участие в судебном заседании и адвокатом ДД.ММ.ГГГГ было представлено заявление, в котором Гаджиев А.Б. просил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие в связи с плохим самочувствием, явилось вынужденным и не отражало его добровольного волеизъявления о неучастии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что по мнению автора представления, привело к нарушению прав осужденного на защиту.

Просит апелляционное постановлением отменить; передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Гаджиев А.Б, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом судом выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного по п."г" ч.2 ст.194 УК РФ является правильной.

При назначении Гаджиеву А.Б. наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который на учете в наркологическом и психоневрологической диспансере не состоит, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении "данные изъяты", смягчающие наказание обстоятельства: наличие "данные изъяты", признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом вопреки доводам кассационного представления суд апелляционной инстанции привел убедительные мотивы, по которым счел возможным применить при назначении осужденному Гаджиеву А.Б. положения ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное ему наказание условным с испытательным сроком 1 год, и возложением соответствующих обязанностей.

Ссылка суда апелляционной инстанции на представленные стороной защиты медицинские документы, содержащие сведения о состоянии здоровья осужденного, подтверждает обоснованно принятого судом решения.

Непосредственно отсутствие в резолютивной части апелляционного определения слов "с испытательным", не искажает смысл и существо принятого судебного решения и не является основанием для его отмены, либо изменения.

Назначенное осужденному Гаджиеву А.Б. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, - является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для признания его чрезмерно мягким, по доводам кассационного представления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 09 марта 2021 года в отношении Гаджиева А.Б. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Скачков А.А.

Судьи Григорьева О.Ю.

Маслов О.В.