Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 7У-8788/2021[77-3513/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Скачкова А.А. и Караулова М.Г, при ведении протокола секретарем судебного заседания Таирской О.А, рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Авакяна ФИО17 на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 3 июня 2020 года, Заслушав доклад судьи Колесника А.В, выступления осужденного Авакяна Э.Л. и защитника Головачева С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Турищева С.В, судебная коллегия

установила:

по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 апреля 2020 года Авакян ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и вещественных доказательствах.

На основании ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время содержания Авакяна Э.Л. под стражей в период с 13 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 3 июня 2020 года приговор изменен. Назначенное Авакяну Э.Л. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ смягчено до 3 лет лишения свободы. Срок наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав Авакяну Э.Л. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 13 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Авакян Э.Л. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Авакян Э.Л, не оспаривая вину в совершении указанного преступления и правильность квалификации содеянного, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым.

В обоснование кассационной жалобы утверждает, что на стадии предварительного расследования им были даны подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в связи с чем судом необоснованно постановлен приговор без учета активного способствования им раскрытию и расследованию преступления, что повлияло на суровость наказания. Обращает внимание на то, что судом при назначении наказания не учтено его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Считает, что судом не полностью исследованы данные о его личности, тем самым не обеспечено равенство сторон, объективность и беспристрастность. Поскольку не в полной мере учтены и оценены смягчающие наказание обстоятельства, суд необоснованно не применил ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии к тому оснований. В связи с изложенным просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях начальник кассационного отдела уголовно-судебного контроля прокуратуры Краснодарского края Гололобова Н.П. полагает приведенные осужденным доводы необоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые подлежат доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены судом и отражены в приговоре.

В частности, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признанными достоверными признательными показаниями самого Авакяна Э.Л, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, заключением эксперта и протоколами следственных действий, а также иными документами.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденного Авакяна Э.Л. дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 43 и 60, чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Авакяна Э.Л, который оказывает помощь своему отцу, являющемуся "данные изъяты", не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и раскаивается, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно, а также смягчающих обстоятельств, которыми суд признал наличие у Авакяна Э.Л. малолетнего ребенка и явку с повинной.

Довод кассационной жалобы о том, что судом необоснованно постановлен приговор без учета такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, является несостоятельным. Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, смягчающим наказание Авакяна Э.Л. обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом обоснованно признана явка с повинной. Вместе с тем, судом правильно не признано смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковое следует учитывать, если лицо представило органам предварительного расследования информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Сами по себе признательные показания Авакяна Э.Л. не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них осужденный не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, в том числе время, место и способ приобретения им наркотического средства. Осужденный был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами, при этом явку с повинной дал в процессе обыска, проводимого по месту его жительства на основании судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Авакяна Э.Л, судом не установлено.

Вместе с тем, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства не могли быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Авакяном Э.Л, являющихся основанием для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. В кассационной жалобе осужденного также не содержатся ссылки на такие основания.

Именно совокупность указанных выше обстоятельств, с учетом личности Авакяна Э.Л. и его материального положения позволили суду прийти к выводу о возможности не назначать осужденному дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В приговоре приведены мотивы назначения наказания без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ. Выводы суда о необходимости назначения Авакяну Э.Л. наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо и отвечает требованиям закона.

В соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному правильно назначен вид исправительного учреждения.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 3899 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника Головачева С.А. доводам, аналогичным изложенным осужденным в кассационной жалобе, и признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения. Основания для переоценки выводов суда второй инстанции по делу отсутствуют. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Довод автора жалобы о том, что судом при назначении наказания не учтено его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства является несостоятельным. Как следует из описательно-мотивировочной части апелляционного определения, судом учтено ходатайство осужденного Авакяна Э.Л. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное Авакяну Э.Л. наказание смягчено до 3 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Авакяну Э.Л. наказания за совершенное преступление как по виду, так и размеру несправедливым и чрезмерно суровым, подлежащим смягчению, по делу не имеется.

Какие-либо нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, относящиеся к существенным и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влекущим отмену или изменение приговора, в кассационной жалобе не приведены. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в связи с чем основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, а также смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.28, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Авакяна ФИО19 на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 3 июня 2020 года оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи