Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 7У-8922/2021[77-3499/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Ляшева С.С. и Омарова О.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Статкевич Д.Ю, рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. и кассационную жалобу осужденного Волошина Г.С. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27 ноября 2020 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 9 февраля 2021 года, которым

Волошин Г.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый: приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2010 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17 июля 2013 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 20 февраля 2015 года по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Волошину Г.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановление Ростовского областного суда от 9 февраля 2021 года приговор суда изменен: исключены из осуждения Волошина Г.С. по ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицирующий признак "незаконная перевозка боеприпасов", из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении Волошину Г.С. наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ; применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчено наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Волошину Г.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, мнение прокурора Кухарь В.В, поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения осужденного Волошина Г.С. и адвоката Клиенко Ж.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда, с учетом апелляционного постановления, Волошин Г.С. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов; кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В, просит приговор в отношении Волошина Г.С. изменить. Ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", и просит учесть, что суд не установилпо делу и не указал в приговоре при описании преступного деяния обстоятельства, составляющие объективную сторону незаконного хранения боеприпасов и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности. Отмечает, что в ходе предварительного расследования Волошин Г.С. давал объяснения, в которых подтверждал факт и обстоятельства приобретения и ношения боеприпасов, что подтверждено им при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе судебного заседания. Полагает, что суд указанное обстоятельство при назначении наказания осужденному по ч. 1 ст. 222 УК РФ не учел. Просит исключить из квалификации содеянного по ч. 1 ст. 222 УК РФ признак "незаконное хранение боеприпасов"; признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления по ч. 1 ст. 222 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, снизив наказание по указанной статье до 1 года лишения свободы; снизить наказание, назначенное по ч. 2 ст. 69 УК РФ, до 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Волошин Г.С. не соглашается с вынесенными в отношении него судебными решениями, находит их несправедливыми. Считает, что судами при назначении наказания и установлении обстоятельств, смягчающих наказание, необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ. Отмечает, что после принятия от него явки с повинной, следствием было взято у потерпевшего заявление о совершении преступления, делает вывод, что поводом для возбуждения уголовного дела послужила его явка с повинной. Просит учесть, что им был возмещен причиненный потерпевшему ущерб, а так же то, что он выплачивает алименты на содержание ребенка. Просит применить положения ст. 64 УК РФ и снизить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу Волошина Г.С. и. о. заместителя прокурора Белокалитвинской городской прокуратуры Ростовской области Глуховец М.Н, просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных представлении и жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор суда и апелляционное постановление подлежащими изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного Волошина Г.С. в совершении преступлений подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, данными протоколов осмотра места происшествия, предметов, товарного чека, заключением эксперта, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Волошина Г.С. являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании стороне защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении. При этом все заявленные ходатайства в установленном законом порядке разрешены, с приведением мотивов, с которыми следует согласиться.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

На основании ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом в отношении осужденного Волошина Г.С. выполнены не в полной мере.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах; под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Судом первой инстанции в приговоре не установлены и не указаны при описании преступного деяния обстоятельства, составляющие объективную сторону незаконного хранения боеприпасов и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

Таким образом, из осуждения Волошина Г.С. по ч. 1 ст. 222 УК РФ необходимо исключить квалифицирующий признак "незаконное хранение боеприпасов".

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания Волошину Г.С. учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми справедливо признаны: активное способствованию расследованию преступления по эпизоду хищения телефона, признание вины, наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Волошина Г.С, судом обоснованно установлено наличие рецидива преступлений.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. N), который судом не признан в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в связи с чем указанное обстоятельство следует признать в качестве смягчающего, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что обстоятельства незаконного приобретения и ношения боеприпасов, были установлены на основании сведений, изложенных Волошиным Г.С. в объяснении (л.д. N), протоколе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), из показаний, данных им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), а так же показаний в судебном заседании (л.д. N).

Таким образом, Волошин Г.С. предоставил органам следствия информацию о совершенном им преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования. Данных, подтверждающих, что эта информация была известна сотрудникам полиции ранее, не имеется.

В этой связи имелись все основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Волошина Г.С. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, чему в приговоре дана надлежащая оценка.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Принимая во внимание, что указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела, являются существенными и влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия считает необходимым приговор и апелляционное постановление в отношении Волошина Г.С. в указанной части изменить, смягчить осужденному наказание.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Волошина Г.С. удовлетворить частично.

Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27 ноября 2020 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 9 февраля 2021 года в отношении Волошина Г.С. изменить.

Исключить из осуждения Волошина Г.С. по ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицирующий признак "незаконное хранение боеприпасов".

Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Волошина Г.С. - явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Смягчить Волошину Г.С. наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 1 года лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Волошину Г.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи