Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 7У-8963/2021[77-3604/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Григорьевой О.Ю, Омарова О.М, при ведении протокола секретарем Статкевич Д.Ю, с участием:

прокурора Степановой О.Н, адвоката Юдиной Т.В, осужденного Беспалова Д.С. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Беспалова Д.С. на приговор Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 18 августа 2020 года

Беспалов Д.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

27 марта 2018 года приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов; 27 августа 2018 года Городовиковским районным судом Республики Калмыкия неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 256 часов заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 32 дня с отбыванием в колонии-поселении;

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч. 1 ст. 111 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с момента постановления приговора- с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. Время нахождения под домашним арестом зачтено в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взысканы с Беспалова Д.С. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокта, в размере 5040 рублей.

В апелляционной инстанции приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, мнение участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Беспалов Д.С, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначения наказания.

Указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, в том числе, в том, что причинил вред здоровью ФИО7 и ФИО8, похищенные денежные средства возвратил.

Просит с учетом вышеизложенного смягчить наказание, с применением положений ст. 61 и ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Беспалова Д.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно:

показаниями самого осужденного Беспалова Д.С, который вину в предъявленном обвинении полностью признал, в ходе предварительного следствия подробно пояснял об обстоятельствах хищения имущества потерпевших ФИО7, ФИО8, а также ФИО7 кулаками и ногами по голове и телу;

показаниями потерпевших ФИО7, ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, протоколами осмотра места происшествия; заключением эксперта о локализации и степени причиненных потерпевшему повреждений; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно-процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Беспалова Д.С. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Действия Беспалова Д.С. правильно квалифицированы судом и в кассационной жалобе не оспариваются.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, наказание Беспалову Д.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - наличия на иждивении "данные изъяты", признания вины, активного способствования расследованию преступления, возмещения ущерба потерпевшему ФИО7 в размере N рублей, потерпевшему ФИО8 - в размере N рублей.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, признан рецидив преступлений.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные на момент принятия решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При этом, с учетом совокупности имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о возможности применения при назначении осужденному наказания, положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона по уголовному делу в отношении Беспалова Д.С. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 18 августа 2020 года в отношении Беспалова Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Скачков А.А.

Судьи Григорьева О.Ю.

Омаров О.М.