Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 7У-8970/2021[77-3530/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Ляшева С.С. и Омарова О.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Статкевич Д.Ю, рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Кипкайлова Е.С. в защиту осужденного Сайфатова Э.Х, потерпевшей ФИО7 и ее адвоката Блинова А.И. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 2 февраля 2021 года, которым

Сайфатов Э.Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области от 8 мая 2007 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, освобожден 12 августа 2016 года по отбытию наказания; осужден по п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением соответствующих ограничений.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 2 февраля 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснение осужденного Сайфатова Э.Х. и его адвоката Кипкайлова Е.С, потерпевшей ФИО7 и ее адвоката Блинова А.И, просивших удовлетворить кассационные жалобы, мнение прокурора Душейко А.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Сайфатов Э.Х. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО7 и ее адвокат Блинов А.И. не соглашаются с вынесенными судебными решениями, просят их отменить, возвратить уголовное дело прокурору. Находят квалификацию действий Сайфатова Э.Х. не верной, а квалифицирующий признак "совершение преступления с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшей" подлежащим исключению, поскольку не подтвержден в судебном заседании самой потерпевшей. Указывают, что потерпевшая подписала протокол ее допроса, не имея квалифицированной юридической помощи. Отмечают, что психиатрическая экспертиза в отношении осужденного не проводилась, что судами необоснованно исключена возможность совершения преступления в состоянии аффекта. Просят обратить внимание, что судами не было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного - полное возмещение вреда потерпевшей, что неоднократно подтверждалось ФИО7

В кассационной жалобе адвокат осужденного Сайфатова Э.Х. - Кипкайлов Е.С, так же не соглашается с квалификацией действий его подзащитного, просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить прокурору. Указывает, что судами не признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного: отсутствие претензий со стороны потерпевшей, отсутствие заявленного в рамках уголовного дела гражданского иска, раскаяние Сайфатова Э.Х, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления. Настаивает, что судами не приняты показания потерпевшей, согласно которым она не воспринимала совершенные в отношении нее действия, как совершенные с особой жестокостью, издевательством и мучениями. Просит переквалифицировать действия Сайфатова Э.Х. на ч. 1 ст. 111 УК РФ. Указывает, что в судебных решениях не дана оценка состоянию аффекта, в котором находился подзащитный, что могло быть установлено проведением психолого-психиатрической экспертизы.

В возражениях на кассационные жалобы адвоката осужденного, потерпевшей и ее адвоката, и.о. заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Дворянинова Т.С, приводя доводы о законности, обоснованности и справедливости судебных решений, просит оставить их без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения.

Не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции.

Вина осужденного Сайфатова Э.Х. в совершении преступления подтверждается: показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, эксперта ФИО15; данными протоколов осмотров места происшествия, предметов, выемки, заключениями экспертов, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Сайфатова Э.Х. являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, с приведением соответствующих мотивов.

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, представленные доказательства проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд привел в своем решении мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Согласно представленным материалам в ходе предварительного следствия потерпевшей разъяснялись предусмотренные законом права, в том числе иметь представителя, что подтверждается данными содержащимися в постановлении о признании потерпевшей и протоколах допросов в качестве потерпевшей.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, надлежаще мотивировав свои выводы.

Вопреки доводам кассационных жалоб, исследованные в суде доказательства в полном объеме подтверждают наличие в действиях Сайфатова Э.Х. квалифицирующего признака преступления - причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, именно с особой жестокостью, издевательством и мучениями для нее, поскольку Сайфатов Э.Х. наносил телесные повреждения ФИО7 длительный период времени - с N часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении более суток, чем причинил ей "данные изъяты".

В судебном заседании Сайфатов Э.Х. показал, что он является спортсменом, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что Сайфатов Э.Х. в полной мере осознавал свое физическое превосходство над потерпевшей, понимал какие повреждения он ей наносит своими действиями, что они приносят ей физическую боль.

Количество и характер нанесенных Сайфатовым Э.Х. ударов руками и ногами, нанесение ударов головой потерпевшей об батареи, холодильник и пол, свидетельствуют о совершении преступления им с особой жестокостью; то обстоятельство, что Сайфатов Э.Х. волочил потерпевшую за волосы по квартире, вырывал и выстригал ей волосы, связывал руки, воткнул в рот тряпку, видя, что в связи с полученными переломали ребер, ФИО7 задыхается, продолжал наносить удары, свидетельствует также о том, что в момент совершения указанного преступления он осознавал, что его действия приносят потерпевшей дополнительные страдания, желал этого, что подтверждает квалифицирующий признак содеянного им с издевательством и мучением потерпевшей.

Доводы жалобы потерпевшей и ее адвоката, жалобы адвоката осужденного об аморальном и противоправном поведении ФИО16 не конретизированы, материалами уголовного дела не подтверждаются.

Согласно показаний потерпевшей ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и судебного заседания, Сайфатов Э.Х. пришел к ней в возбужденном состоянии, начал избивать ее, не предъявляя каких-либо претензий.

Осужденный в судебном заседании пояснял, что потерпевшая всегда относилась к нему хорошо, оказывала помощь, причиной его состояния, в котором он пришел к ФИО7, не было поведение потерпевшей. Так же показал, что по отношению к потерпевшей он вел себя эгоистично, общался с другими женщинами, в связи, с чем между ними возник конфликт, а избивать потерпевшую он начал после того, как обнаружил в ее квартире фотографии с надписями, которые ему не понравились.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, то являются необоснованными доводы о том, что осужденный находился в состоянии аффекта, и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку опровергаются обстоятельствами совершенного преступления, длительностью противоправных действий Сайфатова Э.Х.

Оснований для назначения и проведения по делу психолого-психиатрической экспертизы не имелось.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании сторонам защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания Сайфатову Э.Х. учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми справедливо признаны: частичное признание вины, его состояние здоровья, наличие благодарственных писем, матери-пенсионера, оказание иной помощи потерпевшей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сайфатова Э.Х, судом обоснованно установлено наличие рецидива преступлений.

Суд принял во внимание, что Сайфатов Э.Х. характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, имеет постоянное место жительства.

Суд апелляционной инстанции верно отметил в определении, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшей, который, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, возмещается путем денежной компенсации, с чем соглашается суд кассационной инстанции.

Основания считать, что суд первой инстанции оставил без внимания или не в полной мере учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, чему в судебном решении дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам кассационных жалоб, назначенное Сайфатову Э.Х. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение состоявшихся решений по делу, не установлено, в связи с чем, доводы кассационных жалоб надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 2 февраля 2021 года в отношении Сайфатова Э.Х. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи