Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 7У-9133/2021[77-3605/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Григорьевой О.Ю, Омарова О.М, при ведении протокола секретарем Статкевич Д.Ю, с участием:

прокурора Яновской Е.М, адвоката Ивановой Л.Н, осужденного Плешанова А.В. в режиме видео-конференц-связи, потерпевшей Лавренко Т.Л. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осужденного Плешанова А.В. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2020 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 29 октября 2020 года.

Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2020 года

Плешанов А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судим:

23 ноября 2005 года приговором Кировского районного суда г. Астрахани (с учетом кассационного определения Астраханского областного суда от 14.01.2010) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 29 октября 2020 года приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2020 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Плешанов А.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, ссылаясь на то, что судом не были проверены его доводы, а приняты во внимание только показания потерпевшей и заключение эксперта.

Указывает, что мотива или умысла на причинение смерти потерпевшей у него не было, у них "данные изъяты", а нанесенные им побои были направлены в целях применения к потерпевшей воспитательных мер.

От показаний, данных ДД.ММ.ГГГГ, он отказывается, так как по делу нарушены требования ст. 75 УПК РФ, а свои показания, данные ДД.ММ.ГГГГ, - поддерживает. Признает, что нанес потерпевшей: три пощечины, три удара кулаком в область щеки и один удар в область ребер. К падению потерпевшей с дивана и тому, что та ударилась о торец комода, он отношения не имеет. "данные изъяты".

Обращает внимание на заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть потерпевшей наступила в течение 30 минут от кровоизлияния головного мозга.

Полагает, что его действия должны быть квалифицированы как причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, т.е. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Просит приговор и апелляционное определение изменить; переквалифицировать действия Плешанова А.В. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ; наказание снизить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Зеренинова А.Н. указывает, что вина Плещанова А.В. в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, данными на стадии предварительного следствия. Кроме того, свидетели ФИО9 и ФИО9 поясняли, что в их присутствии Плешанов А.В. нанес сильный удар ногой в область грудной клетки лежащей на полу потерпевшей, под головой которой находилась лужа крови в 40 сантиметров.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии противоречий между актом судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду содержания аналогичных доводов в них. Кроме того, указанные заключения согласуются с показаниями свидетелей.

На наличие у Плешанова А.В. умысла на убийство потерпевшей указывает нанесение им ударов руками и ногами. Плешанов А.В. понимал, что по физическому телосложению он превосходит потерпевшую, которая не оказывала ему сопротивления.

Фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного Плешановым А.В. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, подтверждают, что для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения ими новых преступлений, необходимо ему назначить наказание в виде лишения свободы.

Просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе (с дополнениями), возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Плешанова А.В. соответствует требованиям ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного и назначенного ему наказания.

Доказательства исследованы и оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Выводы суда о виновности Плешанова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтверждаются достаточной совокупностью исследованных доказательств, в том числе:

показаниями осужденного, фактически не отрицавшего нанесение им ударов потерпевшей, в том числе в область головы, и который в ходе предварительного следствия пояснял, что нанес не менее трех ударов ладонью левой руки в область лица ФИО10, затем скинул ее с кровати на пол, на его требования встать и накормить детей та не реагировала, поэтому он, разозлившись, нанес ФИО10 более четырех ударов кулаком правой руки в области лица и корпуса, из носа потерпевшей и изо рта обильно потекла кровь и она потеряла сознание, вечером он подошел к ФИО10, но та ни на что не реагировала, пульса у нее не было, он вытащил ее во двор и уложил у калитки, позвонив по телефону 112, сказал, что случайно убил супругу, показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО11, ФИО9, а также заключением судебно-медицинской экспертизы N 6 от 12 февраля 2020 года, согласно которому смерть ФИО10 наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки, в вещество и в желудочки головного мозга, множественных переломов рубер слева и справа по нескольким анатомическим линиям с разрывом пристеночной плевры и легких, которые как каждое в отдельности, так и вместе, осложненные травматическим шоком, являются опасными для жизни, соответствуют тяжкому вреду здоровья и стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Доводы осужденного о случайном причинении потерпевшей повреждений, были проверены судами первой и апелляционной инстанций, однако не нашли своего объективного подтверждения и были признаны несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы, которое в полной мере соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, является ясным и понятным, сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Правовая оценка действий осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Плешанову А.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес: явку с повинной, наличие "данные изъяты", иное болезненное состояние психики, положительную характеристику со стороны сестры.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения в отношении Плешанова А.В. положений ч. 6 ст. 15, ст.64 и ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, отвергнув их с приведением убедительных мотивов принятого решения о законности и обоснованности приговора.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и отмене или изменению приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2020 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 29 октября 2020 года в отношении Плешанова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Скачков А.А.

Судьи Григорьева О.Ю.

Омаров О.М.