Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 7У-9154/2021[77-3541/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Бородинова В.В. и Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладышем К.И, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката осужденной Казарян А.С. - Быкова И.Б. на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 мая 2020 года, которым

Казарян А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, ранее не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором суда осуждена Каркусова Ц.Г, судебные решения в отношении которой кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 года оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснения адвоката Москалевой К.М, просившей удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Пападопуло Е.И, полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

приговором суда Казарян А.С. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Быков И.Б. в защиту осужденной Казарян А.С. не соглашается с судебными решениями в виду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, а так же их несправедливости, просит приговор и апелляционное определение изменить, применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Указывает, что суд установилряд обстоятельств, смягчающих наказание, однако не применил положения ст. 64 УК РФ, не рассмотрел ходатайство защиты о предоставлении осужденной отсрочки отбывания наказания. Обращает внимание, что в материалах дела имеется письменное заявление Казарян А.С. о признании ею вины. Отмечает, при приведении в приговоре доказательств, суд не указал на само наркотическое средство. Просит учесть, что суд апелляционной инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что суд первой инстанции в приговоре привел показания свидетелей, данные ими только в ходе судебного следствия; суд признал допустимым доказательством показания Казарян А.С, данные в ходе предварительного и судебного следствия, однако на ее показания в ходе предварительного следствия в перечне доказательств в приговоре суд не сослался; показания Казарян А.С. в судебном заседании не оглашались.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката осужденной, старший помощник Сочинского транспортного прокурора Мамишев А.А, приводя доводы о законности, обоснованности и справедливости судебных решений, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор суда и апелляционное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

Не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции.

Вина осужденной Казарян А.С. в совершении преступления подтверждается: показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, эксперта ФИО22; данными протоколов осмотра места происшествия, предметов, документов, выемки, проверки показаний на месте, заключением эксперта, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Казарян А.С. являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, с приведением соответствующих мотивов.

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, представленные доказательства проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Судебная коллегия отмечает, что свидетели перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о заинтересованности указанных свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденной, судом не установлено.

Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей.

Заключения экспертов, положенные в обоснование приговора, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, не имеется оснований сомневаться в правильности изложенных в них выводах, которые не содержат противоречий и неясностей.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденной, надлежаще мотивировав свои выводы.

Довод кассационной жалобы адвоката осужденной, о том, что показания Казарян А.С, данные последней в ходе предварительного следствия в судебном заседании не оглашались, являются несостоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), в судебном заседании оглашались показания данные Казарян А.С. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии адвоката.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании сторонам защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

Вместе с тем, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

На основании ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания Казарян А.С. учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми справедливо признаны: явка с повинной, наличие "данные изъяты".

Обстоятельств, отягчающих наказание Казарян А.С, судом не установлено.

Суд принял во внимание, что Казарян А.С. не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом ограничений, установленных ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок назначенного Казарян А.С. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 УК РФ наказания в виде лишения свободы не мог превышать 10 лет.

Вместе с тем суд назначил осужденной наказание за указанное преступление на максимально возможный срок и фактически оставил без учета иные смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре.

Основания считать, что суды первой и апелляционной инстанций оставили без внимания или не в полной мере учли какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, чему в судебных решениях дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд первой инстанции не установилоснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ; из материалов дела такие основания также не следуют.

Судебная коллегия разъясняет, что согласно положениям ст.ст. 396, 398 УПК РФ, осужденная либо защитника в порядке исполнения приговора вправе обратиться в установленном порядке с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в суд постановивший приговор.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Принимая во внимание, что указанные нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела, являются существенными и влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия считает необходимым приговор суда и апелляционное определение в отношении Казарян А.С. в указанной части изменить.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену либо изменение судебных решений по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Быкова И.Б. в защиту осужденной Казарян А.С. - удовлетворить частично.

Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 мая 2020 года в отношении Казарян А.С. изменить.

Смягчить Казарян А.С. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное определение суда в отношении Казарян А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката осужденной - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи