Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 7У-9182/2021[77-3537/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Ляшева С.С. и Караулова М.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко О.Н, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Коваля В.В. на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 28 апреля 2020 года, которым

Коваль В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый: приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 7 декабря 2015 года по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 23 мая 2018 года по и. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 июня 2018 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 12 сентября 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 18 марта 2019 года по отбытию наказания; приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 16 октября 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 16 октября 2019 года, окончательно Ковалю В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания, назначенного Ковалю В.В. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ срок, отбытый по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 16 октября 2019 года, в период с 24 августа 2019 года до 17 февраля 2020 года.

Согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Коваля В.В. под стражей в период с 17 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 28 апреля 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснения адвоката Передрий Т.Е, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Коваль В.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Коваль В.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, просит их изменить, учесть все смягчающие наказание обстоятельства, и смягчить ему наказание. Указывает, что приговор является несправедливым в виду его чрезмерной суровости. Полагает, что суд, признавая в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, должен был назначить ему меньшее наказание; суд не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, хотя преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Полагает, что выводы суда о назначении ему наказания недостаточно мотивированы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора г. Ялты Республики Крым Щмыдов Н.А, приводя доводы о законности, обоснованности и справедливости судебных решений, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор суда и апелляционное постановление подлежащими оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как видно из материалов уголовного дела, такие нарушения не установлены, требования уголовного и уголовно-процессуального закона, обеспечивающие правильное и объективное рассмотрение дела, судом выполнены.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Коваль В.В, согласившись с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного Ковалем В.В. ходатайства.

Действия осужденного по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицированы правильно.

Данные о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства отсутствуют; все условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

Наказание осужденному судом назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Коваля В.В, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми справедливо признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пенсионный возраст матери.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Коваля В.В, судом обоснованно установлено наличие рецидива преступлений.

Суд принял во внимание, что Коваль В.В. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Основания считать, что суд оставил без внимания или не в полной мере учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, чему в приговоре дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ. В представленных материалах дела отсутствуют сведения о совершении осужденным преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Ковалю В.В. наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Таким образом, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному, и отвечает требованиям закона.

Существенные нарушения уголовно и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, влекущие отмену либо изменение судебных решений по делу, не установлены, в связи с чем, доводы кассационной жалобы следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 28 апреля 2020 года в отношении Коваля В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи