Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 7У-9294/2021[77-3871/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шаталова Н.Н, судей Шатовой Т.И, Коротаева С.К, при ведении протокола секретарем судебного заседания Радченко О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Купина ФИО10 о пересмотре приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 марта 2021 года.

Приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 марта 2021 года

Купин ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Купина О.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Поройковой Г.А, полагавшей приговор оставить без изменения, адвоката Топихина В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Купин О.Н. признан виновным в краже, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Купин О.Н. выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшего на исход дела, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым и подлежащим смягчению. Указывает, что приговор постановлен в особом порядке, однако судом не были применены нормы ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также полагает, что суд мог назначить наказание не более 1 года 4 месяцев, согласно положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ. Просит приговор изменить, наказание смягчить.

В возражении на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора г. Геленджика Богатырев Я.О. оспаривает доводы жалобы, просит приговор в отношении Купина О.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов в отношении Купина О.Н. судом не допущены.

Приговор в отношении Купина О.Н. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушения уголовно-процессуального законодательства по делу не допущены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Купин О.Н. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Купина О.Н. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной. Данных о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Вина осужденного Купина О.Н. в совершении преступления, за которые он осужден обжалуемым приговором суда, установлена материалами уголовного дела, действия его квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Купина О.Н. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

При назначении Купину О.Н. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Купину О.Н, правомерно учел в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденному учел его состояние здоровья.

Копия справки МСЭ-2020 N об установлении второй группы инвалидности Купину О.Н, судебной коллегией во внимание не берется, в связи с тем, что инвалидность осужденному установлена с 2 июля 2021 года, то есть после вступления приговора в законную силу.

Направление в суд копии справки об установлении инвалидности после вступления приговора в законную силу не свидетельствует о незаконности приговора и несправедливости назначенного наказания.

Кроме того, судом было признано состояние здоровья Купина О.Н. обстоятельством, смягчающим его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного суд правомерно признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание Купину О.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в связи с чем суд обоснованно назначил ему реальное наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, мотивированно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведения до и после совершения преступления, других обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суды мотивированно не усмотрели, не находит их и судебная коллегия.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд не применил к нему положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (не более двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление - по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, от 5 лет лишения свободы 2/3 составляет 3 года 4 месяца), несостоятельны поскольку ему назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, то есть менее 2/3.

Нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, судами не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 марта 2021 года в отношении Купина ФИО12 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи