Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 7У-9536/2021[77-3515/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Бородинова В.В. и Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладышем К.И, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мальцева А.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2015 года, которым

Мальцев А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый приговором Славянского городского суда Краснодарского края от 8 августа 2012 года по п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 400 000 рублей, постановлением судьи от 19 апреля 2013 года наказание заменено на 400 часов обязательных работ, наказание не отбыто; осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 100 000 рублей, ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет со штрафом в размере 100 000 рублей; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 8 августа 2012 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2015 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2021 года уголовное дело с кассационной жалобой переданы для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснения адвоката Негода В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пападопуло Е.И, полагавшей судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

приговором суда Мальцев А.Ю. признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере и незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мальцев А.Ю. не оспаривая виновность в совершении указанных преступлений и квалификацию содеянного, не соглашается с вынесенными судебными решениями, просит их изменить, снизив наказание за покушение на сбыт наркотических средств. Считает, что суд, назначив ему в соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ наказание в виде 10 лети лишения свободы, не учел наличие смягчающих обстоятельств: семьи, малолетних детей, что он состоит в браке, имеет положительные характеристики. Так же просит исключить указание о штрафе в размере 100 000 рублей, поскольку его назначение судом не мотивировано.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, приходит к следующим выводам.

Не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции.

Вина осужденного Мальцева А.Ю. подтверждается: показаниями свидетелей Г.И.В, Т.Г.В.; данными протокола осмотра места происшествия, заключениями экспертов, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Мальцева А.Ю. являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Судом дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, с приведением мотивов, по которым те или иные доказательства были им отвергнуты.

Действия Мальцева А.Ю. по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицированы верно, в связи с чем, был постановлен обвинительный приговор.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании стороне защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанные требования закона судом в отношении осужденного Мальцева А.Ю. выполнены не в полной мере.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания Мальцеву А.Ю. учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми справедливо признаны: наличие семьи и "данные изъяты" на иждивении, а так же, что Мальцев А.Ю. состоит в браке.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мальцева А.Ю, судом обоснованно установлено наличие рецидива преступлений.

Суд принял во внимание, что Мальцев А.Ю. по месту жительства характеризуется положительно.

Вместе с тем, санкцией части 5 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ч. 4 ст. 66 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.

Таким образом, закон в данном случае позволяет суду назначить дополнительные виды наказаний лишь в том случае, если суд установит основания для этого, а при отсутствии таких оснований дополнительные виды наказаний назначены быть не могут.

Эти требования закона разъяснены в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в котором указано, что при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

Однако, суд первой инстанции, назначив осужденному Мальцеву А.Ю. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228 УК РФ, дополнительный вид наказания в виде штрафа, не мотивировал это решение и не привел в приговоре оснований для его назначения.

Кроме того, с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ, наказание осужденному Мальцеву А.Ю. по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ не могло быть назначено более 10 лет лишения свободы.

Вместе с тем суд назначил осужденному наказание за указанное преступление на максимально возможный срок, фактически оставил без учета иные смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Принимая во внимание, что указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела, являются существенными и влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия считает необходимым приговор и апелляционное определение в отношении Мальцева А.Ю. в указанной части изменить, смягчить осужденному наказание.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение судебных решений по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Мальцева А.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2015 года в отношении Мальцева А.Ю. изменить, исключить указание на назначение дополнительного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69, ст.ст. 70, 71 УК РФ.

Смягчить Мальцеву А.Ю. наказание по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Мальцеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 10 месяцев.

В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Славянского городского суда Краснодарского края от 8 августа 2012 года, окончательно Мальцеву А.Ю. к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 11 месяцев.

В остальной части приговор суда и апелляционное определение в отношении Мальцева А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи