Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. по делу N 7У-9827/2021[77-3727/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Русакова А.Е. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гладыш К.И, рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Сафонова ФИО13 на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 10 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12 ноября 2019 года, Заслушав доклад судьи Колесника А.В, выступление защитника Кузьминской Я.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Саушкиной И.В, судебная коллегия

установила:

по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 10 сентября 2019 года Сафонов ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Каменским районным судом "адрес" по пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 28 ноября 2018 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по данному приговору, Сафонову В.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 год 4 месяца в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и вещественных доказательствах.

На основании п. "б" ч. 31 и ч. 33 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время нахождения Сафонова В.А. под стражей в период с 19 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12 ноября 2019 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Сафонов В.А. признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сафонов В.А, не оспаривая вину в совершении указанного преступления и правильность квалификации содеянного, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что при назначении наказания суд, признав в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сослался на ст. 61 УК РФ, не конкретизируя, какой частью и пунктом он руководствовался, чем грубо нарушил требования уголовно-процессуального закона. Также обращает внимание на то, что в приговоре не указано, какой нормой уголовного закона суд руководствовался при признании смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение причиненного материального ущерба. Утверждает, что приговор постановлен без учета ч. 2 ст. 61 УК РФ, что повлияло на суровость наказания. Полагает, что в резолютивной части приговора в нарушение ст. 308 УПК РФ судом нарушены правила частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору от 28 ноября 2018 года, поскольку отсутствует ссылка на статью и срок присоединенного наказания, что также повлияло на суровость окончательного наказания. Допущенные судом нарушения считает существенными, просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях государственный обвинитель - и.о. заместителя прокурора г. Белая Калитва Ростовской области Глуховец М.Н. полагает приведенные осужденным доводы необоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые подлежат доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ установлены судом и отражены в приговоре.

В частности, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признанными достоверными признательными показаниями самого Сафонова В.А, потерпевшей ФИО9, свидетеля ФИО10, заключением экспертов и протоколами следственных действий, а также иными документами.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденного Сафонова В.А. дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Сафонова В.А, а также смягчающих обстоятельств, к которым суд в соответствии со ст. 61 УК РФ отнес признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В связи с этим в приговоре прямо указано на применение при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, что с очевидностью свидетельствует о признании вышеуказанных смягчающих обстоятельств в соответствии с пп. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В связи с этим также является несостоятельным довод жалобы о непризнании судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольного возмещения причиненного материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сафонова В.А, судом не установлено.

Вместе с тем, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства не могли быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Сафоновым В.А, являющихся основанием для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. В кассационной жалобе осужденного также не содержатся ссылки на такие основания.

Именно совокупность указанных выше обстоятельств и состояние здоровья Сафонова В.А. позволили суду прийти к выводу о возможности не назначать осужденному дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В приговоре приведены мотивы назначения наказания без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ. Выводы суда о необходимости назначения Сафонову В.А. наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо и отвечает требованиям закона.

Поскольку преступление было совершено Сафоновым В.А. в период испытательного срока по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 28 ноября 2018 года за совершение аналогичного преступления, условное осуждение было обоснованно отменено судом первой инстанции на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и правильно назначено окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Сафонову В.А. наказания как за совершенное преступление, так и окончательного по совокупности приговоров несправедливым и чрезмерно суровым, подлежащим смягчению, по делу не имеется.

В соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному правильно назначен вид исправительного учреждения.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 3899 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалоб осужденного и защитника Вдовенко Г.А. доводам, аналогичным изложенным осужденным в кассационной жалобе, и признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения. Основания для переоценки выводов суда второй инстанции по делу отсутствуют. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Какие-либо нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, относящиеся к существенным и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влекущим отмену или изменение приговора, в кассационной жалобе не приведены. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в связи с чем основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, а также смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.28, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Сафонова ФИО15 на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 10 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи