Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу N 7У-9972/2021[77-4062/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Русакова А.Е. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргуновой Ю.Н, рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Скворцова А.С. и кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Колесника А.В, выступление защитника Ширяева А.Ю. в поддержку доводов кассационных жалобы и представления, мнение прокурора Саушкиной И.В, полагавшей необходимым изменить судебные решения по доводам кассационного преставления, судебная коллегия

установила:

по приговору Кущевского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2019 года Скворцов ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданства не имеющий, несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и его зачете, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 октября 2019 года приговор оставлен без изменения.

По приговору Скворцов А.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Скворцов А.С, не оспаривая вину в совершении указанного преступления и правильность квалификации содеянного, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд мог признать смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном и удовлетворительную характеристику с места жительства. Утверждает, что состояние алкогольного опьянения не может быть признано отягчающим обстоятельством. Указывает, что суд не учел аморальное поведение потерпевшего, которое послужило поводом для совершения преступления. Просит приговор изменить, смягчить наказание с учетом ч. 1 ст. 62, ст. 64 и 10 УК РФ, исключить из приговора указание на наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В, также не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного осужденным, просит приговор изменить ввиду существенного нарушения уголовного закона, допущенного при назначении наказания.

Ссылаясь на анализ материалов дела и действующего законодательства, автор представления утверждает о том, что суд, признавая в качестве отягчающего обстоятельства совершение Скворцовым А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, свои выводы не мотивировал и не указал, каким образом данное состояние повлияло на осужденного при совершении преступления, в связи с чем данное отягчающее обстоятельство подлежит исключению. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако ссылка об этом отсутствует в приговоре. Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные нарушения. Просит приговор изменить, исключить из него указание на вышеуказанное отягчающее наказание обстоятельство и смягчить наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, каковым приговор признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона судом в отношении осужденного Скворцова А.С. выполнены не в полной мере.

Согласно ч. 11 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, совершение преступления в состоянии опьянения является подлежащим доказыванию обстоятельством преступления и должно быть отражено при описании преступного деяния, виновным в котором суд признал осужденного.

Как следует из приговора, при назначении Скворцову А.С. наказания судом учтено данное отягчающее обстоятельство.

Между тем, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 11 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Однако суд, признавая совершение Скворцовым А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, надлежащим образом свои выводы не мотивировал, не указал, каким образом данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления. При таких обстоятельствах нахождение осужденного Скворцова А.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством.

В связи с этим следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также смягчить назначенное осужденному наказание.

При этом, с учетом наличия предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наказание Скворцову А.С. следует назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы осужденного все обстоятельства, смягчающие наказание, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Скворцова А.С, по делу не усматривается, а учет в качестве таковых признания вины и раскаяния в содеянном, удовлетворительной характеристики с места жительства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, о чем указано в кассационной жалобе, является правом суда, а не обязанностью.

Кроме того, при назначении наказания судом учтена характеристика с места жительства Скворцова А.С. в качестве данных, характеризующих его личность.

Перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не могут быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Скворцовым А.С, являющихся основанием для применения к ней положений ст. 64 УК РФ. В кассационной жалобе осужденного также не содержатся ссылки на такие основания, в связи с чем кассационная жалоба в этой части удовлетворению не подлежит.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не учел противоправное и аморальное поведение потерпевшего также является несостоятельным, поскольку, как следует из показаний Скворцова А.С, признанных судом достоверными, удар отверткой в грудь потерпевшего ФИО9 он нанес в ходе обоюдного конфликта с ним. В связи с этим суд правильно не признал наличие противоправности в поведении потерпевшего и не усмотрел по делу предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего обстоятельства.

Содержащийся в кассационной жалобе довод о приведении приговора в соответствие с уголовным законом на основании ст. 10 УК РФ является безосновательным, поскольку не может быть предметом рассмотрения кассационной жалобы, а подлежит рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.28, 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Скворцова А.С. удовлетворить частично, кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. удовлетворить.

Приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 октября 2019 года в отношении Скворцова ФИО12 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- смягчить наказание, назначенное Скворцову А.С. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи