Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Колесника А.В, судей Русакова А.Е. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргуновой Ю.Н, рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Скворцова А.С. и кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Колесника А.В, выступление защитника Ширяева А.Ю. в поддержку доводов кассационных жалобы и представления, мнение прокурора Саушкиной И.В, полагавшей необходимым изменить судебные решения по доводам кассационного преставления, судебная коллегия
установила:
по приговору Кущевского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2019 года Скворцов ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданства не имеющий, несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и его зачете, вещественных доказательствах.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 октября 2019 года приговор оставлен без изменения.
По приговору Скворцов А.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Скворцов А.С, не оспаривая вину в совершении указанного преступления и правильность квалификации содеянного, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым.
В обоснование кассационной жалобы указывает, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд мог признать смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном и удовлетворительную характеристику с места жительства. Утверждает, что состояние алкогольного опьянения не может быть признано отягчающим обстоятельством. Указывает, что суд не учел аморальное поведение потерпевшего, которое послужило поводом для совершения преступления. Просит приговор изменить, смягчить наказание с учетом ч. 1 ст. 62, ст. 64 и 10 УК РФ, исключить из приговора указание на наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В, также не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного осужденным, просит приговор изменить ввиду существенного нарушения уголовного закона, допущенного при назначении наказания.
Ссылаясь на анализ материалов дела и действующего законодательства, автор представления утверждает о том, что суд, признавая в качестве отягчающего обстоятельства совершение Скворцовым А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, свои выводы не мотивировал и не указал, каким образом данное состояние повлияло на осужденного при совершении преступления, в связи с чем данное отягчающее обстоятельство подлежит исключению. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако ссылка об этом отсутствует в приговоре. Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные нарушения. Просит приговор изменить, исключить из него указание на вышеуказанное отягчающее наказание обстоятельство и смягчить наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, каковым приговор признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования уголовного закона судом в отношении осужденного Скворцова А.С. выполнены не в полной мере.
Согласно ч. 11 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Таким образом, совершение преступления в состоянии опьянения является подлежащим доказыванию обстоятельством преступления и должно быть отражено при описании преступного деяния, виновным в котором суд признал осужденного.
Как следует из приговора, при назначении Скворцову А.С. наказания судом учтено данное отягчающее обстоятельство.
Между тем, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 11 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Однако суд, признавая совершение Скворцовым А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, надлежащим образом свои выводы не мотивировал, не указал, каким образом данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления. При таких обстоятельствах нахождение осужденного Скворцова А.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством.
В связи с этим следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также смягчить назначенное осужденному наказание.
При этом, с учетом наличия предусмотренных п. "и" ч. 1 с
