Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8а-17136/2021[88а-20428/2021]

Дело Nа-713/2021

"адрес" 29.07.2021

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО10 на решение Геленджикского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО10, ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" (Управление Росреестра по "адрес"), государственному регистратору Геленджикского отдела Управления Росреестра по "адрес" ФИО5, Геленджикскому отделу Управления Росреестра по "адрес" о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, ФИО6 обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" (Управление Росреестра) о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости по заявлениям ФИО10 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N КУВД-001/2020-12340354/1. Обязать административного ответчика произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО10 и ФИО6 на объекты недвижимого имущества - помещения N, расположенные по адресу: "адрес" в соответствии с техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административные истцы указали на то, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО6, ФИО10 к ФИО7 о разделе жилого дома. Решением суда административным истцам выделена на праве общей долевой собственности часть жилого дома с пристройкой литер А, А1, общей площадью 39, 7 кв.м. (помещения 1-3), расположенного по адресу: "адрес". ФИО7 выделена часть данного жилого дома с пристройками, общей площадью 45 кв.м. Прекращено право общей долевой собственности ФИО10, ФИО6, ФИО8 на вышеуказанный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО6 через своего представителя обратились в Управление Росреестра с заявлениями о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права на вышеуказанные жилые помещеняе, приложив к заявлению необходимый пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение о приостановлении осуществления действий по кадастровому учету и регистрации права собственности на данное помещение сроком до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с частью 7 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон N 218-ФЗ) кадастровый учет и регистрация права собственности на помещения, расположенные в индивидуальном жилом доме недопустимы.

Решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ N/Р-278 заявление административных истцов об обжаловании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ отклонено. В обоснование отказа указано на недопустимость постановки на кадастровый учет и регистрации права на помещения в жилом доме. Кроме того, в приложенном к заявлению решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не указаны характеристики жилых помещений и указание на обязанность органа регистрации поставить на кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию права на помещение, расположенное в жилом доме.

Административные истцы считают оспариваемое уведомление незаконным, полагая, что документы, представленные на кадастровый учет и государственную регистрацию, подтверждают возникновение у заявителей права общей долевой собственности на жилое помещение и соответствуют нормам действующего законодательства.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком осуществлен кадастровый учет части жилого дома, выделенного в собственность ФИО9 решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением жилому помещению N кадастрового номера 23:40:0408023:141.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, ФИО10, ФИО6 просили об удовлетворении административного иска.

Решением Геленджикского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО10 просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Заявитель жалобы указывает на то, что при постановлении решений судами не было учтено, что права ФИО6, ФИО10 на вышеуказанную часть жилого дома (помещения N) возникли на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Закона N 218-ФЗ (введен в действие ДД.ММ.ГГГГ). Однако как указано в части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Кроме того, в нарушении требований пункта 4 части 8 статьи 41 Закона N 218-ФЗ административный ответчик на основании вступившего в законную силу решения суда не осуществил кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на вышеуказанные помещения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Кассационный суд, проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, находит предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основания для отмены судебных актов.

В целях реализации конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости регулируются положениями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, что следует из содержания части 1 статьи 1 указанного Федерального Закона (Закон N 218-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрен статьей 26 Закона N 218-ФЗ.

Для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав необходимо судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения (пункт 4 части 8 статьи 41 Закона N 218-ФЗ).

Разрешая дело, суды руководствовались частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 12 статьи 29, частью 1 статьи 14, частью 1 статьи 21, пунктами 5, 7 части 1 статьи 26, частями 7, 8 статьи 41 Закона N 218-ФЗ.

Отказывая в административном иске, суды указали на то, что в техническом плане, представленном административными истцами на регистрацию, в качестве кадастрового номера здания, в котором расположено помещение, указан кадастровый N. Согласно сведениям ЕГРН данное здание является "жилым" и расположено на земельном участке с разрешенным видом использования - "для индивидуального жилищного строительства". Однако помещения, расположенные в жилом доме, не являются объектами недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права на которые осуществляется в соответствии с Законом N 218-ФЗ, в связи с чем государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ правомерно принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации.

В уведомлении заявителям также рекомендовано изменить назначение здания, в котором расположено помещение с "жилой дом" на "многоквартирный дом", а также изменить разрешенное использование земельного участка.

В этой связи суды сочли оспариваемое решение государственного органа правомерным.

С такими выводами судов согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома лит. АА1, общей площадью 84, 7 кв.м, жилой - 66, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

ФИО6, ФИО10 в общую долевую собственность выделена часть жилого дома с пристройкой -литер АА1, общей площадью 39, 7 кв.м, в том числе жилой - 27 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", состоящую в литере А из жилой комнаты N, площадью 14, 6 кв.м, жилой комнаты N, площадью 12, 4 кв.м, в литере А1- прихожей N, площадью 12, 7 кв.м.

ФИО9 в собственность выделена часть жилого дома с пристройкой литер АА1, площадью 45 кв.м, в том числе жилой - 39, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", состоящую в литере А из жилой комнаты N, площадью 12, 1 кв.м, жилой комнаты N, площадью 14, 6 кв.м.; в литере А1 - из жилой комнаты N, площадью 12, 1 кв.м, кухни N, площадью 5, 8 кв.м.

Право общей долевой собственности ФИО10, ФИО6, ФИО8 на вышеуказанный жилой дом прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО6 через своего представителя обратились в Управление Росреестра с заявлениями о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права на вышеуказанное жилое помещение.

В качестве правоустанавливающих документов к заявлениям приложены следующие документы: технический план помещения от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением государственного регистратора от 08.09.2020 N КУВД-001/2020-12340354/1 заявители извещены о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и регистрации права собственности на часть жилого дома (помещения N), в связи с недопустимостью кадастрового учета и регистрации права на помещения в жилом доме.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" за некоторыми изъятиями (части 4 статьи 66 и статьи 68 закона) введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что недопустимо придание обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, поскольку иное означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения, вытекающих из статей 19 (части 1 и 2), 46, 54 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В нарушение вышеприведенных законоположений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суды оставили без выяснения обстоятельства, связанные со временем возникновения у административных истцов права на помещение, осуществление действий по государственной регистрации которого было приостановлено.

При изложенных обстоятельствах решения судов обеих инстанций подлежат отмене, административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела суду надлежит учесть изложенное и постановить по делу законное и обоснованное решение на основании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, в точном соответствии с нормами процессуального права и при надлежащей оценке доказательств с учетом обстоятельств настоящего административного дела.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Геленджикского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административное дело Nа-713/2021 направить на новое рассмотрение в Геленджикский городской суд "адрес" в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.