Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8а-21769/2021[88а-25745/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Мальмановой Э.К, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю, поступившую в суд первой инстанции 02 августа 2021 года, на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Щербинина И.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Дорошенко И.Г, ГУФССП России по Краснодарскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Щербинин И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 24 ноября 2020 года постановление судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Дорошенко И.Г. от 17 июля 2020 года об окончании исполнительного производства N N отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2021 года оставлено без изменения решение Первомайского районного суда города Краснодара от 24 ноября 2020 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю Кутепова О.А. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2019 года Щербинин И.В. направил в МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Меатмаркет", которое было получено адресатом согласно данным Почты России 17 октября 2019 года. В заявлении Щербинин И.В. просил внести изменения в части адреса, уставного капитала, сведений об учредителях и генеральном директоре.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 февраля 2020 года бездействие МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии соответствующего решения по заявлению Щербинина И.В. от 11 октября 2019 года признано незаконным.

На основании исполнительного листа N 03 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодару Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Винаевым В.В. в отношении МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство N

17 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодару Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в отношении МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю Дорошенко И.Г. окончено исполнительное производство N, в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимое объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Положениями статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 20 июня 2013 года в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Меатмаркет" в части адреса указано: "адрес" уставной капитал - 11 000 рублей; учредители: Щербинина Ю.Ю. с номинальной стоимостью 10 000 рублей, Щербинин И.В. с номинальной стоимостью 1 000 рублей; имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица указан генеральный директор Щербинин И.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 апреля 2016 года ООО "Меатмаркет" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 января 2018 года признана недействительной реорганизация ООО "Меатмаркет" в форме выделения ООО "Мясоперерабатывающий комбинат "Прибалтийский".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 января 2019 года производство о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Меатмаркет" прекращено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 17 ноября 2020 года в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Меатмаркет" в части адреса указано: 350901, Краснодарский край, город Краснодар, улица Восточно-Кругликовская, д. 48/1, кв. 44 (данные внесены 11 ноября 2015 года); учредитель: Рахманов А.Э. с номинальной стоимостью доли 12 000 рублей (данные внесены 25 января 2015 года); имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица указан конкурсный управляющий Попов А.В. (данные внесены 09 октября 2018 года).

Согласно материалам дела, изменения, указанные в заявлении Щербинина И.В. от 11 октября 2019 года не были внесены в ЕГРЮЛ. Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме не были.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций законно и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении административного искового заявления Щербинина И.В. к судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Дорошенко И.Г, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 07 октября 2021 года.

Председательствующий А.Е. Иванов

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин