Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8а-21928/2021[88а-25764/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Пятигоры А.И, Монмаря Д.В, рассмотрела кассационную жалобу Администрации города Сочи, поступившую в суд первой инстанции 22 июля 2021 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Синициной М.Ю, Киреева А.А. к Администрации города Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя администрации города Сочи Перекрестова П.А, представителя административного истца Киреева А.А. - Рысиной Е.М, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Синицина М.Ю, Киреев А.А. обратились в суд с административным иском, в котором просят признать незаконным решение Администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи от 30 декабря 2020 года N 21.01-21/50007 об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером N - здания АТС, лит. А, расположенного по адресу: "адрес". Администрацию города Сочи устранить допущенные нарушения прав Киреева А.А, Синициной М.Ю. путем выдачи разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером N

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска к Администрации муниципального образование городской округ город-курорт Сочи о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства от 30 декабря 2020 года N 21.01-21/50007 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 июня 2021 года решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 февраля 2021 года отменено. По делу вынесено новое решение, которым признано незаконным решение Администрации города Сочи от 30 декабря 2020 года N21.01- 21/77888 об отказе Кирееву А. А, Синициной М.Ю. в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером N - здания АТС, лит. А, расположенного по адресу: "адрес"

На администрацию города Сочи возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Киреева А.А, Синициной М.Ю. путем выдачи разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером N - здания АТС лит. А, расположенного по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N с основными технико- экономическими показателями: общая площадь участка - 1 840 кв.м, количество этажей: 6, в том числе: надземных - 5, подземных - 1, технических - 0; строительный объем - 22 380, 0 куб.м, общая площадь здания - 5 879, 1 кв.м, высота здания - 28, 89 м, в соответствии с проектной документацией "Реконструкция здания АТС, лит. А, расположенного по адресу: "адрес"", выполненной ООО "АКБ "Гепар".

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Администрации города Сочи просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации города Сочи Перекрестов П.А. доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца Киреева А.А. - Рысина Е.М. доводам кассационной жалобы возражала, просила оставить в силе апелляционное определение, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное определение подлежат отмене, что обусловлено следующим.

Синициной М.Ю. и Кирееву А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание - автоматическая телефонная станция, лит. А, общей площадью 3 360, 9 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"

Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 1 840 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - фактически занимаемый АТС-97, для размещения иных объектов автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, расположенном по адресу: "адрес"

Земельный участок принадлежит административным истцам на праве аренды на основании Соглашения N0407/25/1115/20 от 29 мая 2020 года о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 10 мая 1998 года N789 сроком до 01 января 2047 года.

Собственником земельного участка является муниципальное образование город-курорт Сочи.

В соответствии с Градостроительным планом земельного участка NРФ-23-2-09-0-00-2020-0180 от 09 июня 2020 года, спорный объект недвижимости расположен в территориальной зоне "Ж-4" - многоэтажная жилая застройка.

Согласно градостроительного плана земельного участка NРФ-23-2-09-0-00-2020-0180 максимальная высота зданий до конька крыши для жилых домов, за исключением индивидуальных жилых домов, жилых строений, расположенных на садовых и дачных земельных участках - 36 метров, для нежилых объектов -22 метра, для индивидуальных жилых домов, жилых строений, расположенных на садовых и дачных земельных участках - 15 м. (л.д. 66-67).

Как следует из материалов дела по заказу Синициной М.Ю, Киреева А.А. ООО "АКБ "Гепар" была разработана проектная документация "Реконструкция здания АТС, лит. А, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Бытха, 30, предусматривающая реконструкцию существующего здания с кадастровым номером N путем надстройки двух этажей и перепланировки помещений, в результате чего основные технико-экономические показатели здания изменятся следующим образом: общая площадь здания увеличивается - с 3 360, 9 кв.м. до 5879, 1 кв.м, количество этажей: 6, в том числе: надземных - 5, подземных - 1, технических - 0.

Согласно заключению по результатам экспертизы проектной документации от 18 декабря 2020 года N23-2-1-2-065537-2020, подготовленного ООО "ПроектСтройНадзор", следует, что проектная документация по объекту: "Реконструкция здания АТС, лит.А, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Бытха, 30", соответствует требованиям технических регламентов.

Из заключения N23-2-1-2-065537-2020 от 18 декабря 2020 года следует, что высота здания до реконструкции составляет 14, 7 м, а после реконструкции будет составлять 28, 89 м. (л.д. 43).

24 ноября 2020 года посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных услуг и функций (https://www.gosuslugi.ru)" Синицина М.Ю, Киреев А.А. обратились с заявлением об оказании муниципальной услуги "Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства".

Решением об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию объекта от 30 30 декабря 2020 года N21.01-21/50007 отказано в выдаче разрешения на реконструкцию объекта "здания АТС, лит.А, расположенного по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N".

Отказ мотивирован в связи с нарушением требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно:

- согласно градостроительному регламенту, установленному для территориальной зоны "Ж-4", предельная высота зданий, строений и сооружений не должно превышать 22 м. (градостроительного плана земельного участка NРФ-23-2-09-0-00-2020-0180). Согласно текстовой части проектной документации высота проектируемого здания составляет 28, 89 м, а графической части "Архитектурного решения" высота проектируемого объекта от проектной отметки земли до наивысшей точки здания составляет 30, 91 м.;

- согласно градостроительному регламенту, установленному для территориальной зоны "Ж-4", минимальный коэффициент озеленения земельного участка составляет 30%, а в соответствии с разделом "Схема планировочной организации земельного", площадь озеленения составляет 12, 9%;

- согласно градостроительному регламенту, установленному для территориальной зоны "Ж-4", максимальный коэффициент застройки земельного участка составляет 40%, а в соответствии с проектной документацией - 56, 2%;

- согласно градостроительному регламенту, установленному для территориальной зоны "Ж-4", коэффициент использования территории составляет 1, 8 (3312 кв. м.), а в соответствии с проектной документацией 4257, 6 кв.м.

Таким образом, установлено несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительства градостроительному плану земельного участка NРФ-23-2-09-0-00-2020-0180 от 09 июня 2020 года. Также установлены нарушения требований части 11.1 статьи 51, частей 3.1 статьи 49, части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д.13-17).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что при осуществлении проверки соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, установлено несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка от 09 июня 2020 года, а именно таким параметрам как высота здания, минимальный коэффициент озеленения земельного участка, максимальный коэффициент застройки земельного участка, коэффициент использования территории.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что согласно положительного заключения эксперта от 18 декабря 2020 года N23-2-1-2-065537-2020 проектная документация "Реконструкция здания АТС, лит.А, расположенного по адресу: "адрес"", соответствует требованиям технических регламентов. В соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления не наделен полномочиями по оценке соответствии результатов проектной документации требованиям технических регламентов и обязан выдать разрешение на строительство при наличии положительного заключения экспертизы (при наличии других необходимых документов, установленных частью 7 статьи 51 Кодекса).

Однако с данными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи: проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. В случае, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства планируются на территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство также является отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории застройки или реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с настоящим Кодексом Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации).

Учитывая, что в результате проверки соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка Администрация города Сочи выявила несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка от 09 июня 2020 года, а именно таким параметрам как высота здания, минимальный коэффициент озеленения земельного участка, максимальный коэффициент застройки земельного участка, коэффициент использования территории, суду апелляционной инстанции необходимо было дать надлежащую оценку данным несоответствиям.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу необходимо было установить выдавалось ли административным истцам разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствует, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции не выполнены.

При таких данных судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Поскольку производство по кассационной жалобе Администрации города Сочи в кассационной инстанции Четвертого кассационного суда общей юрисдикции окончено, то оснований для сохранения приостановления решения суда, изложенное в определении судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 года о приостановлении судебного акта, отпали.

В связи с чем, приостановление исполнения судебного акта, с учетом положений статьи 323 КАС РФ, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 июня 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 июня 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 12 октября 2021 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи А.И. ПятигораД.В. Монмарь