Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8а-22556/2021[88а-25871/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Карасовой Н.Х.

рассмотрела кассационную жалобу Северо-Осетинской таможни Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 1 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 2021 года по административному исковому заявлению Северо-Осетинской таможни Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации к Гордулава Д. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Северо-Осетинская таможня Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - таможня) обратилась в Темрюкский районный суд Краснодарского края с административным иском к Гордулава Д. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 25 марта 2016 года гражданин Грузии Гордулава Д. временно ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) транспортное средство марки " "данные изъяты"", 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" (далее - спорный автомобиль) в зоне деятельности таможенного поста "данные изъяты", где заполнил пассажирскую таможенную декларацию на спорный автомобиль с установлением срока временного ввоза данного автомобиля на таможенную территорию ЕАЭС до 25 марта 2017 года. Однако спорный автомобиль административный ответчик своевременно не вывез.

14 июня 2019 года административному ответчику таможня направила уведомление о неуплаченных в установленный срок таможенных платежей от 13 июня 2019 года на общую сумму 1 093 212 рублей 98 копеек. Уведомления направлены по месту регистрации в Грузию и по месту жительства в Краснодарский край.

Между тем Гордулава Д. на 27 августа 2019 года не исполнил обязанности по уплате таможенных платежей в размере 926 609 рублей 81 копейки и 218 099 рублей 51 копейки пеней.

Мировым судьей судебного участка N 206 Темрюкского района Краснодарского края 4 октября 2019 года вынесен судебный приказ, который отменен 17 января 2020 года по поступившим от Гордулава Д. возражениям.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 1 октября 2020 года в удовлетворении административного иска таможне отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 2021 года решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 1 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 августа 2021 года, таможня ставит вопрос об отмене решений судов обеих инстанций. Как указывает заявитель, единственным мотивом при отказе в удовлетворении требований явился пропуск таможней процессуального шестимесячного срока. Дело рассмотрено без установления фактических обстоятельств дела в отсутствие представителя административного истца, который в связи со сложной эпидемиологический обстановкой и удаленностью суда от места нахождения таможни не смог обеспечить явку в судебное заседание. Также указывает, что суд не выяснял причины, по которым якобы пропущен срок обращения в суд.

Определением судьи от 27 агуста 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, представителя административного ответчика Гаглоева М.П, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Нарушения такого характера допущены судами обеих инстанций.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд второй инстанции указали, что шестимесячный срок обращения в суд истек со дня отмены судебного приказа мировым судьей, то есть с 17 июля 2020 года. При этом суды указали, что ходатайство о восстановлении срока таможня не заявляла.

Дело рассмотрено судом без участия представителя таможни, доводы административного истца о пропуске процессуального срока судами не проверялись.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, поскольку суды, отказывая в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, не приняли меры к проверке доводов таможенного органа о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, и не устанавливая иные обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 КАС РФ.

Таким образом, кассационный суд полагает, что решения судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными и обоснованными, поскольку приняты с нарушением норм процессуального права, в связи с чем их надлежит отменить на основании части 2 статьи 328 КАС РФ, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить возникший административный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 1 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 2021 года отменить, направить административное дело N 2а-2050/2020 на новое рассмотрение в Темрюкский районный суд Краснодарского края.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 26 октября 2021 года.