Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8а-22973/2021[88а-26833/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Карасовой Н.Х.

рассмотрела кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2021 года по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края к Каневу Е.С. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - Инспекция) обратилась в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с административным исковым заявлением о взыскании с Канева Е.С. недоимки: по транспортному налогу с физических лиц в размере 616 рублей и пеней 44 рубля 80 копеек; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 595 рублей и 43 рубля 12 копеек пеней. Просил суд восстановить пропущенный срок на подачу административного иска и судебные расходы возложить на должника.

В обоснование административного иска Инспекция указала, что Канев Е.С. в 2016 году являлся собственником: транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" (далее - спорный автомобиль); земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (далее - участок N 1); земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (далее - участок N 2). Обязанность по уплате транспортного и земельного налогов административным ответчиком не исполнена, в связи с чем налоговый орган обратился в суд.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 сентября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2021 года решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 июля 2021 года, Инспекция ставит вопрос об отмене решений судов обеих инстанций. Ссылается на позднее направление мировым судьей копии определения от 20 декабря 2019 года в адрес налогового органа, что послужило препятствием для своевременного обращения в суд с данным административным иском.

Определением судьи от 6 сентября 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с указанным Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктами 3, 5 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Канев Е.С. в 2016 году являлся собственником спорного автомобиля, участков N 1 и 2.

В связи с неуплатой Каневым Е.С. транспортного и земельного налогов Инспекция в адрес административного ответчика направила требования от 16 февраля 2017 года N со сроком исполнения до 28 марта 2017 года, и от 9 февраля 2018 года N со сроком исполнения до 3 апреля 2018 года.

Поскольку административный ответчик указанные требования не исполнил, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

23 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 247 г. Новороссийска Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с Канева Е.С. задолженности по обязательным платежам и санкциям в размере 4109 рублей 71 копейки.

На основании поданных Каневым Е.С. возражений 20 декабря 2019 года указанный судебный приказ отменен, что послужило основанием для обращения ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании налога содержится в статье 48 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что с момента отмены судебного приказа (20 декабря 2019 года) до обращения Инспекции в суд общей юрисдикции (10 июля 2020 года) прошло более 6 месяцев, что свидетельствует о пропуске установленного действующим законодательством срока для обращения Инспекции в суд с административными исковыми требованиями к Каневу Е.С.

При обращении в суд с административным иском Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска. В обоснование данного ходатайства административным истец ссылался на несвоевременное получение определения об отмене судебного приказа.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что процессуальный срок обращения в суд пропущен административным истцом без уважительных причин, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом суды исходили из того, что налоговый орган, являясь специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем обладает сведениями о правилах и сроках обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о несвоевременном получении копии определения об отмене судебного приказа повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая оценка с учетом установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 26 октября 2021 года.