Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8а-22988/2021[88а-26900/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Карасовой Н.Х, рассмотрела кассационную жалобу Гафарова Т.Ж. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 12 марта 2021 года, которым отменено решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 ноября 2020 года по административному исковому заявлению Гафарова Т.Ж. к администрации г. Симферополя Республики Крым, главе администрации г. Симферополя Республики Крым Проценко Е.С, МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации г. Симферополя Республики Крым об оспаривании постановлений.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Гафаров Т.Ж. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными постановление администрации г. Симферополя (далее - администрация) от 15 марта 2017 года N об отказе в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь по "адрес" площадью 0, 01 га (далее - спорный земельный участок) и постановление администрации от 28 мая 2020 года N об отказе в передаче в собственность спорного земельного участка с возложением обязанности повторно рассмотреть заявление о передаче в собственность земельного участка.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что решением Симферопольского городского совета от 29 ноября 2013 года N административному истцу разрешено разработать проект землеустройства по отводу спорного земельного участка для строительства и обслуживания индивидуального гаража. Гафаровым Т.Ж. был разработан проект отвода земельного участка, месторасположение которого соответствовало градостроительным нормам и правилам, которые действовали на момент согласования проекта отвода. В 2016 года административный истец обратился в администрацию в целях оформления документации на спорный земельный участок. Постановлением администрации г. Симферополя от 15 марта 2017 года N истцу было отказано в предоставлении спорного земельного участка в порядке завершения оформления прав. Не зная о принятии администрацией постановления от 15 марта 2017 года N, административный истец в 2020 году вновь обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Постановлением администрации от 28 мая 2020 года N Гафарову Т.Ж. было отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность. По мнению административного истца, оспариваемые постановления являются незаконными и подлежат отмене.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 ноября 2020 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 12 марта 2021 года решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 ноября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 августа 2021 года, ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, принятого с нарушением норм материального права. По мнению Гафарова Т.Ж, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Заявитель выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о законности постановления администрации от 15 марта 2017 года, поскольку из данного постановления не усматривается, какой градостроительной документации не соответствует испрашиваемый земельный участок. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции не учтено, что границы коридоров красных линий на ул. Озенбаш в г. Симферополе были установлены только 14 ноября 2019 года постановлением администрации N, вместе с тем спорный земельный участок стоял на кадастровом учете с 28 января 2016 года. Таким образом, административный ответчик разработал план красных линий муниципального образования г. Симферополь Республики Крым без учета прав административного истца на спорный земельный участок. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что административному истцу было известно об оставлении без удовлетворения его заявления, поданного в 2016 году, является ошибочным, носит лишь предположительный характер.

Определением судьи от 7 сентября 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, решением Симферопольского городского совета от 29 ноября 2013 года N Гафарову Т.Ж. предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу спорного земельного участка для строительства и обслуживания индивидуального гаража.

В 2013 году Гафаровым Т.Ж. был подготовлен проект землеустройства по отводу спорного земельного участка для строительства и обслуживания индивидуального гаража.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ФГИС ЕГРН от 4 октября 2018 года N, спорному земельному участку 28 января 2016 года присвоен кадастровый номер "данные изъяты"

11 февраля 2016 года Гафаров Т.Ж. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка на основании статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).

Согласно постановлению администрации от 15 марта 2017 года N Гафарову Т.Ж. было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в порядке завершения оформления прав на основании части 6 статьи 13 Закона N 38-ЗРК, пункта 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 7.3 пункта 7 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, утвержденного решением 12 сессии Симферопольского городского совета от 12 февраля 2015 года N 175.

19 февраля 2020 года административный истец обратился в адрес администрации с аналогичным заявлением о предоставлении спорного земельного участка.

Обжалуемым постановлением администрацией от 28 мая 2020 года N Гафарову Т.Ж. отказано в предоставлении спорного земельного участка на основании пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), подпунктов 1 и 2 части 6 статьи 13 Закона N 38-ЗРК.

Принимая решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые постановления администрации от 15 марта 2017 года и 28 мая 2020 года приняты с нарушением норм действующего законодательства.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данным выводом суда апелляционной инстанции.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 ЗК РФ, где в статье 39.1 указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 1 пункта 1).

В статье 39.16 ЗК РФ перечислены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. На основании пункта 19 данной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно статье 1 Закона N 38-ЗРК правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Закон N 6-ФКЗ, Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учетом особенностей, установленных данным Законом.

Частью 1 статьи 13 Закона N 38-ЗРК установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Частью 6 статьи 13 Закона N 38-ЗРК (в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений) предусмотрены следующие основания для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном данной статьей:

- предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов;

- несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).

Исходя из части 6 статьи 13 Закона N 38-ЗРК (в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений) основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном названной статьей, являются:

1) наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи;

2) несоответствие месторасположения объекта недвижимого имущества документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до 21 марта 2014 года, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории;

3) наличие заключения органа местного самоуправления или исполнительного органа государственной власти Республики Крым в сфере регистрации и кадастрового учета, подтверждающего принятие решения об утверждении документации по землеустройству в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено решением о разрешении на разработку документации, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве, выдачу государственного акта на право собственности на земельный участок или заключение договора аренды земельного участка, а также регистрацию права на земельный участок за физическим или юридическим лицом в Государственной регистрационной службе или в Едином государственном реестре недвижимости.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года N 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок).

В пункте 12 Порядка закреплено, что основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, являются основания, указанные в части 6 статьи 13 Закона N 38-ЗРК.

Постановлением администрации от 28 мая 2015 года N 355 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Завершение оформления прав на земельные участки, начатого до 21 марта 2014 года" (далее - Административный регламент).

Пункт 2.11 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Так, в соответствии с указанным пунктом основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги следующие: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (подпункт 19); несоответствие месторасположения объекта документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до 21 марта 2014 года, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории (подпункт 27).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с постановлением администрации от 15 марта 2017 года N основанием для отказа Гафарову Т.Ж. в предоставлении спорного земельного участка в собственность послужило несоответствие места расположение земельного участка градостроительной документации.

В качестве основания для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в постановлении администрации от 28 мая 2020 года N указано на невозможность предоставления земельного участка на заявленном виде прав из-за его расположения в границах территориальной зоны общего пользования в границах коридоров красных линий (объектов автомобильного транспорта) (ИТ-2).

Решением 42 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 1 созыва от 28 апреля 2016 года N 733 утверждены Временные правила землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь (город Симферополь) Республики Крым (далее - Правила).

Решением 50 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 1 созыва от 25 августа 2016 года N 888 утвержден Генеральный план муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

По информации, предоставленной МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации от 6 апреля 2020 года в суд апелляционной инстанции, в соответствии с вышеуказанными Правилами, спорный земельный участок находится в границах территориальной зоны "Зоны территорий общего пользования в границах коридоров линий (объектов автомобильного транспорта) (ИТ-2)". Указанные зоны территорий общего пользования в границах коридоров красных линий включают в себя участки территории города, предназначенные для размещения улично-дорожной сети, автомобильного транспорта, сопутствующих инженерных сетей пешеходных тротуаров, зеленых насаждений улично-дорожной сети, за исключением внутриквартальных проездов, установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов таких объектов, установления полос отвода автомобильных дорог, объектов дорожного сервиса и дорожного хозяйства, при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения, объектов благоустройства, а также для размещения автомобильных парков, скверов, бульваров, газонов (пункт 32 Правил). Регламенты для территорий общего пользования в соответствии пунктом 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации не устанавливаются.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в соответствии с градостроительной документацией, утвержденной в 2016 году и действующей на момент принятия оспариваемого постановления администрации от 15 марта 2017 года, место расположение испрашиваемого Гафаровым Т.Ж. земельного участка не соответствовало градостроительной документации по причине нахождения в границах территориальной зоны "Зоны территорий общего пользования в границах коридоров линий (объектов автомобильного транспорта) (ИТ-2)", суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административный ответчик правомерно отказал в предоставлении административному истцу бесплатно в собственность спорного земельного участка на основании части 6 статьи 13 Закона N 38-ЗРК.

Также суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что указанное в обжалуемом постановлении административного ответчика от 28 мая 2020 года основание для отказа в предоставлении с учетом установленного места расположения земельного участка соответствует положениям пункта 19 статьи 39.16 ЗК РФ и пунктам 1, 2 части 6 статьи 13 Закона N 38-ЗРК.

Довод кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции о законности постановления администрации от 15 марта 2017 года ввиду того, что из данного постановления не усматривается, какой градостроительной документации не соответствует испрашиваемый земельный участок, отклоняется по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что решением 42 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 1 созыва от 28 апреля 2016 года N 733, утверждены Временные правила землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь, в соответствии с которыми, испрашиваемый земельный участок находится в границах территориальной зоны "Зоны территорий общего пользования в границах коридоров линий (объектов автомобильного транспорта) (ИТ-2)".

Таким образом, поскольку в силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации, доводы кассационной жалобы в этой части не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Также отклоняется довод кассационной жалобы о преждевременных выводах суда апелляционной инстанции о пропуске процессуального срока на обращение в суд с административным иском, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока. Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что Гафаров Т.Ж. с 2016 по 2020 годы обращался в администрацию для выяснения результатов рассмотрения его заявления, поданного в 2016 году.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене определения суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных доказательств.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 12 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 28 октября 2021 года.