Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8а-23300/2021[88а-27153/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Пятигоры А.И, Монмаря Д.В, рассмотрела кассационную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар, поступившее в суд первой инстанции 16 августа 2021 года, на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Сасина А.С. к управлению муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя административного истца Линчевской Ю.Н, представителя администрации г. Краснодар Королевой В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сасин А.С. обратился в суд к управлению муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным бездействия.

В обоснование требований указал, что он является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес". В непосредственной близости от строящегося многоквартирного жилого дома в охранной зоне высоковольтной линии расположены гаражи, которые, по мнению административного истца, являются самовольно возведенными. Сасин А.С. обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о принятии мер, направленных на снос гаражей. Письмом управления муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар от 23 октября 2020 года Сасину А.С. было разъяснено на основании каких нормативных правовых актов осуществляется муниципальный контроль, однако никаких действий, направленных на снос гаражей, предпринято не было.

Ввиду того, что, по мнению Сасина А.С, возведенные гаражи представляют угрозу жизни и здоровья граждан, так как были возведены с нарушением строительных норм, административный истец просит суд признать незаконным бездействие управления муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар, обязать административного ответчика осуществить внеплановую проверку в отношении лиц, использующих гаражные боксы, расположенные по "адрес".

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 18 февраля 2021 года удовлетворены административные исковые требования Сасина А.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2021 года решение Первомайского районного суда города Краснодара от 18 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Администрация муниципального образования город Краснодар, выражает несогласие с обжалуемыми судебными актами, считает их незаконными, просит их отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации г. Краснодар Королева В.В доводы кассационной жалобы поддержала, просила отменить судебные акты, по делу вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца Линчевская Ю.Н. доводам кассационной жалобы возражала, просила судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, что обусловлено следующим.

Как следует из материалов дела, Сасин А.С. на основании договора NБС1-Д-111-Ф участия в долевом строительстве от 16 марта 2020 года является участником делового строительства многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес"

Сасин А.С. обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о принятии мер, направленных на снос гаражей. По мнению административного истца, гаражи являются самовольно возведенными.

Письмом управления муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар от 23 октября 2020 года N 3448-031/20 Сасину А.С. было разъяснено на основании каких нормативных правовых актов осуществляется муниципальный контроль и дан мотивированный ответ.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования административного истца, указал, что из ответа управления муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар не следует, что были осуществлены действия, предусмотренные регламентом, проверка земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар проведена не была, в связи с чем бездействие органа местного самоуправления противоречат закону.

Однако с данными выводами судов нижестоящих инстанций согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Как следует из письма управления муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар от 23 октября 2020 года N 3448-031/20 по обращению Сасина А.С. на место расположения гаражей выезжал муниципальный инспектор по земельному контролю и установил, что на земельном участке находятся гаражи. На момент выезда строительные работы не ведутся. В данном ответе также указано, что в случае выявления нарушений земельного законодательства, а также норм и требований, утвержденных Правил, управлением в рамках компетенции будут приняты все необходимые меры, направленные на пресечение нарушений действующего законодательства (л.д. 32).

Учитывая, что административный истец оспаривает бездействие управления муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар, суду необходимо было истребовать у административного отметчика все материалы по рассмотрению обращения Сасина А.С, в том, числе результаты осмотра земельного участка, произведенного муниципальным инспектором по земельному контролю.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судом первой и апелляционной инстанции не выполнены.

При таких данных судом первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 14 октября 2021 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи А.И. ПятигораД.В. Монмарь