Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8а-23411/2021[88а-27597/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Карасовой Н.Х.

рассмотрела путем использования систем видео-конференц-связи кассационную жалобу ООО "Газпром добыча Астрахань" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 24 марта 2021 года, которым отменено решение Красноярского районного суда Астраханской области от 17 ноября 2020 года по административному исковому заявлению исполняющего обязанности директора Южного филиала ООО "Газпром энерго" Кузьмина В.М. к ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области в лице старшего государственного инспектора дорожного надзора по Красноярскому району Астраханской области Крупского А.С. об оспаривании предписания.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

исполняющий обязанности директора Южного филиала ООО "Газпром энерго" (далее - Южный филиал) Кузьмин В.М. обратился в Красноярский районный суд Астраханской области с административным исковым заявлением о признании предписания ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области в лице старшего государственного инспектора дорожного надзора по Красноярскому району Астраханской области Крупского А.С. от 23 июля 2020 года N незаконным; взыскании с ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области (далее - ОГИБДД) в пользу должностного лица ООО "Газпром энерго" государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование административного иска заявитель указал, что административный ответчик в нарушение правил осуществления муниципального контроля на территории Астраханской области провел проверку без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), акт проверки не оформлялся, уполномоченному должностному лицу Южного филиала непосредственно после завершения проверки акт проверки не вручался. Право собственности на автодорогу зарегистрировано за ООО "Газпром добыча Астрахань" (далее - Общество), право собственности на мосты за Обществом не числится. По договору аренды имущества от 1 января 2020 года N, заключенному ООО "Газпром энерго" (арендатор) и Обществом (арендодатель), арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору имущество - " "данные изъяты"". В техническом паспорте указанного объекта сведения о наличии в ее составе технологической части в виде дорожных сооружений мостов через реку "данные изъяты" отсутствуют. Срок выполнения мероприятий, указанных в предписании N, до 30 июля 2020 года является заведомо невыполнимым в силу пункта 5.1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 17 ноября 2020 года административный иск удовлетворен, предписание N, вынесенное 23 июля 2020 года должностным лицом ОГИБДД - старшим государственным инспектором дорожного надзора по Красноярскому району Астраханской области, капитаном полиции Крупским А.С. в отношении исполняющего обязанности директора Южного филиала Кузьмина В.М, признано незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении проверки нарушены требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 24 марта 2021 года решение Красноярского районного суда Астраханской области от 17 ноября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 23 августа 2021 года, Общество ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 24 марта 2021 года и оставлении в силе решения Красноярского районного суда Астраханской области от 17 ноября 2020 года. По мнению заявителя, если в отношении мостов не вынесено иных решений судами Российской Федерации и не приняты какие-либо решения государственными органами, данные сооружения должны находиться в федеральной собственности. Ссылается на графу 14 приложения N к договору аренды имущества от 1 января 2020 года N, согласно которой в состав "данные изъяты" площади проезда (покрытие мостового полотна) по сооружениям (мостам через "данные изъяты") не входят.

Определением судьи от 15 сентября 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В отзыве на кассационную жалобу исполняющий обязанности директора Южного филиала Кузьмин В.М. выражает несогласие с доводами жалобы.

Представители ОГИБДД и администрации муниципального образования "Ахтубинский сельсовет" в судебное заседание не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав путем использования систем видео-конференц-связи представителя ООО "Газпром добыча Астрахань" Коневу Е.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя административного истца Ермилова А.Н, полагавшего решение и апелляционное определение незаконными и подлежащими отмене, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Как указано в статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог (статья 21 Закона N 196-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 23 июня 2020 года должностным лицом ОГИБДД - старшим государственным инспектором дорожного надзора по Красноярскому району Астраханской области Крупским А.С. была проведена проверка при надзоре за дорожным движением на автомобильной дороге N от автодороги N до "данные изъяты" протяженностью 2630 м, от пересечения с подъездной дорогой к "данные изъяты".

По результатам указанной проверки в этот же день составлен акт о выявленных недостатках, установлен собственник данной автодороги, арендатор и 23 июля 2020 года должностным лицом ОГИБДД - старшим государственным инспектором дорожного надзора по Красноярскому району Астраханской области Крупским А.С. в адрес исполняющего обязанности директора Южного филиала Кузьмина В.М. вынесено предписание N, предлагающее организовать устранение повреждения (разрушения), деформационных швов на мостовых переходах на автодороге N от автодороги N до "адрес"; устранение повреждения покрытия проезжей части дороги в виде выбоин площадью менее 0, 06 кв. м, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см, на участке полосы движения длиной 100 м, на мостовых переходах на автодороге N от автодороги N до "адрес". До ликвидации повреждений проезжей части дороги предупредить водителей об опасном участке дороги, вести временные ограничения, обеспечивающие безопасность дорожного движения с помощью установки соответствующих дорожных знаков, со сроком его исполнения до 30 июля 2020 года. Кроме того, 23 июля 2020 года в отношении должностного лица Кузьмина В.М. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное предписание N получено Кузьминым В.М. 24 июля 2020 года.

Согласно информации, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником автодороги от пересечения с подъездной дорогой к "адрес", протяженностью 2630 м, с кадастровым номером "данные изъяты", является Общество.

По договору аренды от 1 января 2020 года Общество передало ООО "Газпром энерго" во временное владение и пользование имущество в соответствии с перечнем имущества, передаваемым в аренду (Приложение N 1 к договору). Из Приложения N 1 к договору следует, что арендатору передана, в том числе, автодорога N от автодороги N до "адрес"

Согласно приказу генерального директора ООО "Газпром энерго" от 17 февраля 2020 года N исполнение обязанностей директора Южного филиала ООО "Газпром энерго" с 29 февраля по 28 августа 2020 года возложено на главного инженера Кузьмина В.М, который являлся ответственным должностным лицом на период проверки.

В силу подпункта "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Порядок осуществления федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог определяет Административный регламент, утвержденный приказом внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2015 года N 380 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог" (далее - Административный регламент), и согласно пункту 8 которого предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения обязательных требований безопасности к строительству и реконструкции автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции автомобильных дорог), дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железнодорожных переездов,

а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с пунктом 9.7 Административного регламента сотрудники при исполнении государственной функции имеют право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 33.6 Административного регламента исполнение государственной функции включает в себя и надзор за дорожным движением.

Пунктом 81 Административного регламента предусмотрено, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствования организации дорожного движения.

При надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе, наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения (пункты 82, 83 Административного регламента).

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда исходила из положений вышеуказанных норм закона и материалов дела и пришла к выводу о законности оспариваемого предписания, поскольку предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований выдано уполномоченным на то должностным лицом и при наличии к тому правовых оснований.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам. Указанные доводы не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда апелляционной инстанции, сводятся к оспариванию правомерности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 24 марта 2021 года, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 24 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Газпром добыча Астрахань" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 28 октября 2021 года.