Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8а-23626/2021[88а-27739/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Карасовой Н.Х.

рассмотрела кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 3 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 июля 2021 года по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края к Мацедонской А.Б. о взыскании задолженности по налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - Инспекция) обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с административным исковым заявлением о взыскании с Мацедонской А.Б. налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 94 245 рублей и 170 рублей 17 копеек пеней. Просила также восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

В обоснование административного иска Инспекция указала, что в 2018 году за Мацедонской А.Б. было зарегистрировано недвижимое имущество. Административный ответчик зарегистрирован в сервисе личный кабинет налогоплательщика с 13 сентября 2018 года. Инспекцией налогоплательщику в электронной форме через личный кабинет было направлено налоговое уведомление от 1 августа 2019 года N. В предусмотренный законодательством срок оплата не произведена. При осуществлении Инспекцией налогового контроля за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ), была выявлена неуплата налогов, числящихся за Мацедонской А.Б. Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога и пени от 11 декабря 2019 года N В указанный срок требования по уплате налогов и пени в полном объеме исполнены не были. Мировым судьей судебного участка N 80 г. Новороссийска 16 марта 2020 года был вынесен судебный приказ, однако определением от 7 мая 2020 года он был отменен.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 3 марта 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска в суд и по существу заявленных в административном иске требований отказано.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Инспекцией не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на предъявление в суд административного иска, а также не приведены доводы в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 июля 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 3 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 августа 2021 года, Инспекция ставит вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 3 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 июля 2021 года. Как указывает заявитель, определение мирового судьи судебного участка N 80 г. Новороссийска от 7 мая 2020 года об отмене судебного приказа поступило в Инспекцию 5 сентября 2020 года, с рассматриваемым административным иском последняя обратилась в суд 2 декабря 2020 года. Считает, что несвоевременное направление мировым судьей судебного акта от 7 мая 2020 года является обстоятельством, которое исключило возможность своевременного обращения Инспекции в суд с данным административным иском.

Определением судьи от 16 сентября 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Мацедонская А.Б. в судебное заседание не явилась. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав представителя Инспекции Зиму Е.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с указанным Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Как следует из материалов дела, за Мацедонской А.Б. в 2018 году было зарегистрировано недвижимое имущество:

- жилой дом, адрес: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты", площадью 107 кв. м, дата регистрации права - 21 декабря 2004 года;

- магазин, адрес: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты", площадью 117 кв. м, дата регистрации права - 6 августа 2009 года.

- жилой дом, адрес: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты", площадью 392, 80 кв. м, дата регистрации права - 14 августа 2008 года;

- здание базы отдыха, адрес: "адрес" кадастровый номер "данные изъяты", площадью 143, 70 кв. м, дата регистрации права - 27 августа 2007 года.

Мацедонская А.Б. зарегистрирована в сервисе личный кабинет налогоплательщика с 13 сентября 2018 года.

В соответствии со статьей 69 НК РФ Инспекцией адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога и пени от 11 декабря 2019 года N со сроком уплаты до 25 декабря 2019 года.

В указанный срок Мацедонской А.Б. требования по уплате налогов и пени в полном объеме исполнены не были.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N 80 г. Новороссийска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по обязательным платежам.

16 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N 80 г. Новороссийска вынесен судебный приказ о взыскании с Мацедонской А.Б. задолженности по налогам в размере 94 415 рублей 17 копеек.

7 мая 2020 года на основании поданных возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ был отменен, что впоследствии послужило основанием для обращения Инспекции в суд с административным исковым заявлением к Мацедонской А.Б. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

На основании пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пункт 3 статьи 48 НК РФ устанавливает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что шестимесячный срок обращения с административным иском в суд после отмены судебного приказа (7 мая 2020 года) истек 7 ноября 2020 года, а административный иск направлен только 2 декабря 2020 года, о чем свидетельствует входящий штамп, т. е. за пределами установленного законом шестимесячного срока. При этом в материалах дела отсутствуют сведения, что Инспекция в обоснование причин пропуска процессуального срока на обращение в суд представила допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о несвоевременном направлении мировым судьей судебного приказа от 7 мая 2020 года не могут быть приняты во внимание, поскольку своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 3 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 8 ноября 2021 года.