Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8а-23909/2021[88а-27297/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Пятигоры А.И, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Чувахиной И.К, поступившую в суд первой инстанции 16 августа 2021 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Чувахиной И.К. к государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Карабаш А.А, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решения об отказе незаконным, понуждении совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя административного истца Барченкова С.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чувахина И.К. обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить отказ государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Карабаша А.А. от 13 ноября 2020 года N в постановке на кадастровый учёт и государственной регистрации права собственности Чувахиной И.К. на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" возложить обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление Чувахиной И.К. от 30 июля 2020 года N 90/016/310/2020-7257 о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" с учётом обстоятельств, установленных судом.

Требования мотивированы тем, что 30 июля 2020 года Чувахина И.К. обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", предоставив решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-160/2020, согласно которому за Чувахиной И.К. признано право собственности на квартиру N8, общей площадью 45, 1 кв. м, расположенную по вышеуказанному адресу. 12 августа 2020 года государственным регистратором Карабашем А.А. по указанному заявлению уведомлением N 90/001/2020-85661 приостановлены регистрационные действия о постановке на кадастровый учёт. 21 августа 2020 года с целью устранения причин, указанных в уведомлении N 90/001/2020-85661, Чувахиной И.К. подано заявление N 91-0-1-35/3161/2020-5092, согласно которому был предоставлен исправленный технический план на вновь образованный объект. 21 сентября 2020 года уведомлением N 90/001/2020-101224, истцу сообщено, что поданное заявление не устраняет причин приостановления кадастрового учёта, изложенные в уведомлении N90/001/2020-8566, а именно: согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости заявленный объект недвижимости расположен в здании, право собственности на которое уже зарегистрировано. Кроме того, представленный технический план не соответствует требованиям действующего законодательства. В соответствии с частью 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации размещение квартиры в нежилом здании недопустимо. 13 ноября 2020 года сообщением N90/016/310/2020-7257 отказано в государственной регистрации права на указанный объект. Вынесенные решения регистрирующего органа об отказе в постановке на кадастровый учёт и государственной регистрации права собственности, являются, по мнению истца, незаконными и нарушающими её права.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 февраля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 22 июня 2021 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 февраля 2021 года отменено. По делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, административный истец Чувахина И.К. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца Барченков С.А. доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное определение подлежат отмене, что обусловлено следующим.

Как следует из материалов дела решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-160/2020 удовлетворены исковые требования Чувахиной И.К. к администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района, Воронистой С.И, Сотник В.И, Гуменюк С.Г, Слободяк А.Н, Афанасьевой Л.А, Заря С.Н, Черношенцевой Е.С, Черной В.П, Мелекбекян Н.С, Кузьмич В.А, Чичкиной Г.М, Тардиной Н.П, Гарашенко В.П, Рогаль В.Ю, Курышкину П.И, Кирсановой М.С, Меджитову Р.Ф, Алимовой Э.Х, Хлебной И.Г, Набридной И.И, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Жилищно-строительный кооператив "Восток МШС N86", Карп А.В. о признании права собственности.

За Чувахиной И.К. признано право собственности на квартиру N8, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 45, 1 кв. м, состоящую из помещений: N 1 - ванная, площадью 2, 5 кв. м; N 2 - кухня, площадью 8, 0 кв. м; N 3 - жилая, площадью 8, 90 кв. м; N 4 - жилая, площадью 18, 0 кв. м; N 5 - туалет, площадью 1, 70 кв. м; N 6 - коридор, площадью 6, 0 кв. м.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 11 июля 2020 года.

Представителем Чувахиной И.К. - Макеевой Т.В. 30 июля 2020 года через ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг" в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым подано заявление N 91-0-1-35/3161/2020-4385 о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Красная зорька, ул. Санаторная, д.29/1, кв.8.

К указанному заявлению заявителем были приложены: квитанция об уплате государственной пошлины N 42/1; копия доверенности от 22 июля 2020 года; решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-160/2020; технический план помещения.

12 августа 2020 года государственным регистратором Карабашем А.А. вынесено уведомление N 90/001/2020-85661 о приостановлении регистрационных действий о постановке на кадастровый учёт недвижимого имущества на срок до 11 ноября 2020 года на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" по причине отсутствия в Техническом плане сведений о родительском объекте (здании), в котором расположен заявленный объект учёта (квартира), что предусмотрено пунктом 8 части 4 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

13 августа 2020 года государственным регистратором Карабашем А.А. вынесено уведомление N 90/016/310/2020-7257 о приостановлении регистрационных действий по регистрации права собственности на срок до 13 ноября 2020 года на основании пунктом 7, 9 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" по причине несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации формы и содержания предоставленных документов, а также не поступлением информации об актуальности решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 июня 2020 года по запросу, направленному в рамках межведомственного информационного взаимодействия.

В целях устранения причин приостановления и возобновления осуществления постановки на государственный кадастровый учёт, 21 августа 2020 года представителем истца подано заявление о приёме дополнительных документов N 91-0-1-35/3161/2020-5092, согласно которому был предоставлен исправленный технический план на вновь образованный объект.

21 сентября 2020 года государственным регистратором вынесено уведомление N 90/001/2020-101224 об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учёта. При этом, истцу было сообщено, что предоставленный технический план не устраняет причины приостановления кадастрового учёта, изложенные в уведомлении N90/001/2020-8561 от 12 августа 2020 года, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым в его структуре и формату предоставления файлов. В соответствии с частью 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, размещение "квартиры" в объекте недвижимости с назначением "нежилое здание" недопустимо. Согласно сведениям ЕГРН заявленный объект недвижимости (жилое помещение) расположено в здании, право собственности на которое уже зарегистрировано. При этом, действующим законодательством повторная регистрация права не предусмотрена.

12 ноября 2020 года решением N 90/001/2020 государственным регистратором отказано в осуществлении кадастрового учёта в связи с не устранением причин, послуживших основанием для его приостановления.

В связи с истечением срока приостановления, 13 ноября 2020 года государственным регистратором вынесено сообщение N 90/016/310/2020-7257 об отказе в государственной регистрации права, в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учёта, предусмотренных статьёй 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", указанных в уведомлении о приостановлении.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположений, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дает оценку законности принятого решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-160/2020, делает выводу о том, что квартира признается только помещение, находящееся в многоквартирном доме. Приходит к выводу, что административный ответчик действовал в порядке и способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации, руководствуясь действующими положениями Федерального закона от 13 июня 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее- Закон N 218-ФЗ), законные основания для принятия оспариваемого отказа у государственного регистратора имелись.

Однако с данными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 КАС РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Законом N 218-ФЗ.

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений; государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, которая осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 2 - 5 статьи 1 поименованного закона).

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.

Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 июля 2001 года N 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Федеральный законодатель, определив в части 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ компетенцию органа регистрации при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2), не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов либо изменение их содержания.

Данные обстоятельства не были учтены судом апелляционной инстанции при вынесении решения.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствует, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции не выполнены, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 июня 2021 года, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 22 октября 2021 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи А.И. ПятигораД.В. Монмарь