Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8а-23957/2021[88а-28183/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Карасовой Н.Х.

рассмотрела кассационную жалобу УФССП России по Республике Адыгея на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 15 декабря 2020 года, которым отменено решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 1 октября 2020 года по административному исковому заявлению Польшакова Ю.М. к Кошехабльскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея, судебным приставам-исполнителям Кошехабльского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Тхугову А.Н, Шхалаховой А.В. о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Польшаков Ю.М. обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике Адыгея (далее - судебный пристав) Тхугова А.Н. по исполнительному производству N в отношении должника ФИО возложении на судебного пристава Тхугова А.Н. обязанности совершить действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного листа.

В обоснование административного иска Польшаков Ю.М. указал, что на основании решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 12 июня 2010 года судебным приставом Тхуговым А.Н. 6 июля 2012 года возбуждено исполнительное производство. После неоднократных обращений в Кошехабльский РОСП УФССП России по Республике Адыгея, в прокуратуру Кошехабльского района и прокуратуру Республики Адыгея административному истцу стало известно, что исполнительное производство от 6 июля 2012 года прекращено 16 декабря 2016 года, исполнительный лист, якобы, возвращен ему. В результате письменных обращений о предоставлении информации об исполнительном производстве Кошехабльским РОСП УФССП России по Республике Адыгея сообщено, что 17 октября 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Кошехабльским районным судом Республики Адыгея по делу N, возбуждено исполнительное производство N. Полагает действия судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства и неинформированию о ходе исполнительных действий незаконными и нарушающими его права как взыскателя. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые действия, направленные на розыск должника и его имущества.

Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 1 октября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия возможности дать объективную оценку исполнительному производству, оконченному 16 декабря 2016 года, ввиду истечения срока хранения оконченного исполнительного производства, а по возбужденному 17 октября 2019 года исполнительному производству судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия в целях выявления имущества, подлежащего взысканию.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 15 декабря 2020 года решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 1 октября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск удовлетворен. Признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике Адыгея Тхугова А.Н. по исполнительному производству N и Шхалаховой А.В. - по исполнительному производству N в отношении должника ФИО. На судебного пристава Тхугова А.Н. возложена обязанность совершить действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного листа.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 июня 2021 года, УФССП России по Республике Адыгея ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 15 декабря 2020 года и оставлении в силе решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 1 октября 2020 года. Как указывает заявитель, в исполнительном листе имелась опечатка в указании отчества должника, соответственно, исполнительное производство было возбуждено в отношении лица с другим отчеством. Считает, что инициатива по исправлению допущенной описки в отчестве должника должна была исходить от заявителя Польшакова Ю.М. По мнению подателя кассационной жалобы, судебный пристав-исполнитель не уполномочен устанавливать личности сторон исполнительного производства за рамками исполнительного документа. Кроме того, полагает, что исполнительное производство уничтожено в сроки и в соответствии с требованиями приказа ФССП России.

Определением судьи от 20 сентября 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Польшаков Ю.М, судебный пристав Тхугов А.Н, судебный пристав-исполнитель Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике Адыгея (далее - судебный пристав) Шхалахова А.В, представитель Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике Адыгея в судебное заседание не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения представителя УФССП России по Республике Адыгея Багимова С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие судом апелляционной инстанции не допущены.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статей 121 и 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 12 июня 2010 года по делу N с ФИО. в пользу Польшакова Ю.М. взыскано 390 000 рублей.

6 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике Адыгея возбуждено исполнительное производство N о взыскании с должника Цатуряна Р.В. указанной суммы задолженности.

16 декабря 2016 года данное исполнительное производство уничтожено.

Согласно акту от 24 июня 2020 года N о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, дело N в отношении ФИО о взыскании в пользу Польшакова Ю.М. задолженности в размере 390 000 рублей, возбужденное 6 июля 2012 года и оконченное 16 декабря 2016 года, уничтожено, как неимеющее научно-исторической ценности и утратившее практическое значение.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея исходила из того, что срок хранения 3 года по оконченному исполнительному производству в соответствии со статьей 176 приказа ФССП России от 30 января 2015 года N 37 "Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций с указанием сроков хранения" распространяется на материалы окоченных фактическим исполнением исполнительных производств.

17 октября 2019 года судебным приставом Тхуговым А.Н. в отсутствие заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство в связи с тем, что по оконченному ранее по пункту 4 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительному производству исполнительный лист не был возвращен взыскателю.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Ввиду того, что 16 декабря 2016 года исполнительное производство было окончено не в связи с фактическим исполнением и 17 октября 2019 года оно возбуждено повторно, оснований к уничтожению исполнительного производства N 6133/12/17/01-ИП, по мнению суда апелляционной инстанции, не имелось.

Кроме того, судом установлено, что 12 декабря 2016 года судебным приставом Шхалаховой А.В. составлен акт совершения исполнительных действий, из которого усматривается, что у должника ФИО, проживающего по адресу: "адрес", имущества, подлежащего описи, не имеется.

Однако, согласно выпискам из ЕГРН, в период с 2005 года по 16 ноября 2016 года в собственности ФИО имелось здание с кадастровым номером "данные изъяты" и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"

Отчуждение произведено в период нахождения на исполнении исполнительного производства о взыскании суммы долга, однако меры к реализации имущества в целях исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не приняты.

Также судом сделан вывод об отсутствии бездействия судебного пристава по исполнительному производству N.

При этом, как указала судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея, не дана оценка тому обстоятельству, что у должника ФИО в собственности с 16 февраля 2017 года находится земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный в "адрес"

Более того, судебный пристав Шхалахова А.В, окончив 16 декабря 2016 года исполнительное производство ввиду отсутствия имущества должника, исполнительный лист и копию постановления взыскателю не направила по месту его жительства, указанному в исполнительном документе, направив документы по отсутствующему в исполнительном листе адресу взыскателя - в с "адрес" (без номер дома). По возвращении корреспонденции в РОСП судебный пристав-исполнитель не принял мер к исправлению допущенной небрежности, ввиду чего исполнительный лист около двух лет находился без движения и 17 октября 2019 года вновь принят к исполнению судебным приставом Тхуговым А.Н.

Судебными приставами-исполнителями Тхуговым А.Н. и Шхалаховой А.В. в период с октября по декабрь 2019 года, а затем с января по май 2020 года выезд по месту регистрации должника не производился, личность должника не установлена, не приняты меры к истребованию сведений об имуществе надлежащего должника.

21 мая 2020 года судебным приставом Тхуговым А.Н. исполнительный лист в отношении ФИО. направлен в УПФР РФ в Кошехабльском районе, 29 июня 2020 года исполнительный лист возвращен с указанием о том, что ФИО на учете в УПФР Кошехабльского района не состоит.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 11 августа 2020 года при отмене решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 28 июня 2020 года по административному иску Польшакова Ю.М. к Кошехабльскому РОСП УФССП России по Республике Адыгея по процессуальным нарушениям было указано на необходимость проверки наличия недвижимого имущества (с указанием данных об имуществе). Между тем на дату повторного рассмотрения административного спора имущественное положение ФИО проверено не было, выписки из ЕГРН по перечисленному взыскателем имуществу не истребованы.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о бездействии судебных приставов-исполнителей в рамках данного исполнительного производства.

Доводы кассационной жалобы о наличии в исполнительном листе описки в отчестве должника судом апелляционной инстанции проверены и им дана надлежащая оценка.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, которая в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 15 декабря 2020 года, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП России по Республике Адыгея - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 8 ноября 2021 года.