Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8а-24000/2021[88а-27300/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Пятигоры А.И, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Шайдук Т.И, поступившую в суд первой инстанции 10 августа 2021 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 05 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Шайдук Т.И. к администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснение административного истца Шайдук Т.И, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шайдук Т.И. обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным иском к Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, в котором просила: признать незаконным постановление Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 23 сентября 2020 года N68-с "Об отказе Шайдук Т.И. в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка для ведения садоводства, расположенного в "адрес""; возложить на административного ответчика обязанность устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод административного истца путём повторного рассмотрения заявления о предоставлении бесплатно в собственность указанного земельного участка.

Требования мотивированы тем, что с 1985 года административный истец владеет и пользуется испрашиваемым земельным участком. 01 ноября 2012 года решением Николаевского поселкового совета Симферопольского района Автономной Республики Крым административному истцу дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка по вышеуказанному адресу - площадью 507 кв.м. для ведения садоводства. До 18 марта 2014 года административный истец не реализовала своё право на получение бесплатно в собственность указанного земельного участка. 18 января 2016 года земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учёт с уточнением границ: кадастровый номер N. После чего административный истец обратилась в Администрацию Николаевского сельского поселения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, в соответствии с Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утверждённым Постановлением Совета Министров Республики Крым N313 от 02.09.2014. 23 сентября 2020 года Администрацией Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым вынесено постановление "Об отказе Шайдук Т.Н. в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка для ведения садоводства". Считает данное постановление незаконным, принятым в нарушение действующего законодательства.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 января 2021 года административный иск Шайдук Т.И. удовлетворён: признано незаконным оспариваемое постановление с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Шайдук Т.И. о предоставлении земельного участка в собственность.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 05 мая 2021 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 января 2021 года отменено. По делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, административный истец Шайдук Т.И. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, административный истец Шайдук Т.И. доводы кассационной жалобы поддержала, просила апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное определение подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, что обусловлено следующим.

Как следует из материалов дела решением Николаевского поселкового совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 01 ноября 2012 года "О даче гр. Шайдук Т.И. разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка для ведения садоводства, расположенного в "адрес"" административному истцу разрешено составление проекта землеустройства по отводу указанного земельного участка площадью 0, 0507 га для ведения индивидуального садоводства из земель жилой и общественной застройки Николаевского поселкового совета с дальнейшей передачей в частную собственность. В соответствии с пунктом 2 указанного решения, на Шайдук Т.И. возложена обязанность предоставить проект землеустройства по отводу земельного участка на рассмотрение совета.

18 января 2016 года на кадастровый учёт поставлен земельный участок площадью 507 кв.м. по вышеуказанному адресу с присвоением кадастрового номера N

12 августа 2020 года административный истец обратилась в Администрацию Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка.

Постановлением Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 23 сентября 2020 года N68-с "Об отказе Шайдук Т.И. в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка для ведения садоводства, расположенного пгт Николаевка, пер. Октябрьский, 22" административному истцу отказано в предоставлении бесплатно в собственность испрашиваемого земельного участка со ссылкой в обоснование на Генеральный план Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, утвержденный решением 85 сессии Симферопольского районного совета Республики Крым 1 созыва от 06.12.2018 N1105 и Правила землепользования и застройки Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, утверждённые решением 89 (внеочередной) сессии Симферопольского района Республики Крым 1 созыва от 13.03.2019 N1167, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2), где ведение садоводства не предусмотрено.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из необоснованности оспариваемого постановления.

Отменяя решения суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность является правомерным, так как согласно сведений Генерального плана Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и Правила землепользования и застройки Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в редакции действующей на момент принятия решения об отказе Шайдук Т.И. в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2), где ведение садоводства не предусмотрено.

Однако с данными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.

Статья 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Указанный порядок состоит из подготовки схемы расположения земельного участка, принятия по заявлению гражданина уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечения заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования данного участка, его государственный кадастровый учет (подпункты 1 - 5 пункта 1 названной статьи). После выполнения перечисленных требований на основании заявления заинтересованного гражданина уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность (подпункты 6, 7 упомянутого пункта).

Как следует из материалов дела с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка Шайдук Т.И. обратилась 12 августа 2020 года.

Согласно Решению Симферопольского районного совета (22 (внеочередная) сессия 2 созыва) от 04 августа 2020 года N241 "О внесении изменений в решение 89 (внеочередной) сессии Симферопольского района Республики Крым 1 созыва от 13.03.2019 N1167 "Об утверждения правил землепользования и застройки Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым" были внесены изменения в указанное решение и в зоне застройки малоэтажными жилыми домами Ж-2 внесли изменения, а именно к основным видам разрешенного использования добавлен вид "Ведения садоводства" (том N1 л.д. 196 оборот).

Следовательно, на момент обращения Шайдук Т.И. в администрацию, на испрашиваемым земельном участке ведение садоводства разрешалось.

Поскольку требования подпунктов 1 - 5 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации были выполнены Шайдук Т.И. в период действия Правила землепользования и застройки Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, утверждённые решением 89 (внеочередной) сессии Симферопольского района Республики Крым 1 созыва от 13.03.2019 N1167 в редакции от 04 августа 2020 года N241, то вопрос о предоставлении истцу участка с кадастровым номером N должен решаться на основании данного градостроительного документа.

Таким образом, утверждение новых правил землепользования и застройки после выполнения Шайдук Т.И. упомянутых требований земельного законодательства не могло повлиять на решение вопроса о предоставлении ей в собственность указанного участка.

Данная правовая позиция не противоречит правой позиции Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, отраженной кассационном определении от 31 марта 2021 года N51-КАД20-7-К8.

Кроме того судом апелляционной инстанции не учтено, что на данном земельном участке у административного истца зарегистрировано право собственности на жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной административным истцом в суд кассационной инстанции.

Данное обстоятельство не был учтено судом апелляционной инстанции при вынесении решения.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таких данных судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 05 мая 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 22 октября 2021 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи А.И. Пятигора Д.В. Монмарь