Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8а-24127/2021[88а-28427/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В, рассмотрев кассационную жалобу администрации Волгограда на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 27 мая 2021 года по административному исковому заявлению прокурора Дзержинского района г. Волгограда к администрации Волгограда об оспаривании бездействия, заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

прокурор Дзержинского района г. Волгограда обратился в суд с указанным административным иском, в котором с учетом уточнения просил признать незаконным бездействие администрации Волгограда (далее - администрация), выразившееся в непринятии мер по оборудованию в соответствии пунктом 8.2.5 "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N, контейнерных площадок возле домов N и N по "адрес" (далее - спорный адрес), предусмотренных для сбора твердых коммунальных отходов и обязать администрацию в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по оборудованию контейнерных площадок бетонным или асфальтовым покрытием, ограничению бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру.

Требования административного иска мотивированы тем, что 27 ноября 2020 года прокуратурой Дзержинского района г. Волгограда в целях проверки соблюдения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, безопасности оборудования мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра проведено обследование земельного участка и контейнерных площадок по спорному адресу.

В ходе проведенной проверки установлено, что по спорному адресу установлено по 1 бункеру для накопления твердых коммунальных отходов (ТКО). При этом, площадки под указанными бункерами в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.7.3550-19, СанПиН 2.1.2.2645-10 не оборудованы, а именно: не имеют твердого водонепроницаемого покрытия, не ограничены бордюром, ограждением и зелеными насаждениями по периметру, бункеры не закрыты, вокруг них имеется мусор, территория находится в антисанитарном состоянии.

Результаты проверки свидетельствует о нарушении действующего законодательства об отходах.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2021 года требования административного искового заявления удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 27 мая 2021 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 августа 2021 года, заявителем ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, судами не принято во внимание отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии технической возможности создания мест накопления ТБО и установления контейнерных площадок в соответствии с требованиями санитарных норм оборудовать. Также судами не дана надлежащая оценка доводам административного ответчика о невозможности оборудования контейнерных площадок в соответствии требованиями санитарных норм.

Определением судьи от 22 сентября 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснение прокурора Костюка А.И, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Удовлетворяя требования административного искового заявления, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу о правомерности заявленных прокурором требований к администрации Волгограда, поскольку непринятие мер по содержанию площадок для сбора твёрдых коммунальных отходов нарушает гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации право граждан на благоприятную окружающую среду, а также не обеспечивает реализацию государственной политики в области обращения с отходами на территории региона.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (статья 1); содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (пункт 2 статьи 21); отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22).

Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 13.4).

В силу пункта 2.1 СанПиН 2.1.7.3550-19 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований" на территориях муниципальных образований в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки - места накопления ТКО, которые независимо от видов мусоросборников должны иметь подъездной путь, водонепроницаемое покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Согласно пункту 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", введенных в действие с 15 августа 2010 года, для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - Правила).

Как указано в пункте 10 Правил, в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Абзац 5 пункта 2 Правил определяет контейнерную площадку как место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

Пункт 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года N 1039, предусматривают, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопление твердых коммунальных отходов.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2020 года прокуратурой Дзержинского района города Волгограда проведена проверка соблюдения законодательства при обращении с отходами производства и потребления на территории района, в ходе которой установлено, что по спорному адресу для накопления твердых коммунальных отходов установлено по 1 бункеру. При этом площадки под указанными бункерами не соответствовали требованиям СанПиН 2.1.7.3550-19, СанПиН 2.1.2.2645-10, а именно: не имеют твердого водонепроницаемого покрытия, не ограничены бордюром, ограждением и зелеными насаждениями по периметру, бункеры не закрыты, вокруг них имеется мусор, территория находится в антисанитарном состоянии.

Установив данные обстоятельства применительно к приведенным выше положениям нормативных правовых актов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований прокурора к администрации, поскольку непринятие мер по содержанию площадок для сбора твердых коммунальных отходов нарушает гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации право граждан на благоприятную окружающую среду, а также не обеспечивает реализацию государственной политики в области обращения с отходами на территории региона.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, как лице, обязанном устранить нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лица, в чьих интересах обратился в суд прокурор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что согласно пунктам 17, 17.1, 17.2 статьи 39 Устава города-героя Волгограда, принятого постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 29 июня 2005 года 20/362 в области использования и охраны земли и других природных ресурсов, охраны окружающей среды администрация обладает полномочиями по участию в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов; созданию и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определению схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Решением Волгоградской городской Думы от 17 июля 2019 года N в пункте 2.3.28 Положения об администрации Дзержинского района Волгограда внесены изменения, согласно которым районная администрация наделена полномочиями по участию в организации деятельности по накоплению, в том числе раздельному накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории района; обеспечению создания и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; обеспечению согласования мест размещения контейнерных площадок, площадок временного накопления крупногабаритных отходов.

В силу изложенного суд первой инстанции, установив, что с момента внесения изменений в Положение об администрации Дзержинского района Волгограда и наделения структурного подразделения перечисленными полномочиями, финансирование на реализацию данных полномочий администрацией не осуществлялось, обоснованно принял во внимание, что администрация Дзержинского района города Волгограда, являясь структурным подразделением администрации Волгограда финансируемым из бюджета Волгограда в соответствии с бюджетной сметой для реализации возложенных на нее функций, не получила финансирование на реализацию предоставленных полномочий в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, а также то, что аналогичными полномочиями в силу приведенных положений Устава города-героя Волгограда, наделена администрация как орган местного самоуправления, и пришел к правильному выводу, что надлежащим административным ответчиком по делу является администрация.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 27 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Волгограда - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 11 ноября 2021 года.