Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8а-24132/2021[88а-28270/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В, рассмотрела кассационную жалобу Миронова И.Д. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 2 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 25 мая 2021 года по административному исковому заявлению Миронова И.Д. к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы г. Севастополя об оспаривании акта проверки, заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Миронов И.Д. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконным акт проверки от 18 сентября 2020 года N

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что на основании распоряжения начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы г. Севастополя от 14 августа 2020 года N проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства, расположенного по адресу: "адрес" Объект находится на земельном участке по указанному выше адресу, имеющему кадастровый номер "данные изъяты". Данный земельный участок принадлежит Миронову И.Д. на праве собственности. Согласно названному распоряжению срок проведения проверки составляет 5 рабочих дней (с 14 по 18 сентября 2020 года), однако проверка проведена с нарушением сроков, а именно: акт подготовлен только 23 октября 2020 года, а на руки получен 26 октября 2020 года. Кроме того, в нарушение требований закона данная внеплановая проверка проведена без согласования с органами прокуратуры, т. к. по данному адресу ведется предпринимательская деятельность и в указанном объекте недвижимости располагается сыроварня. Также специалистами Севгосстройнадзора не изучены все документы, предоставленные административным истцом.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 2 февраля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 25 мая 2021 года решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 2 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 августа 2021 года, заявителем ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судами не дана надлежащая оценка доводам Миронова И.Д. о превышении сроков проверки административным ответчиком.

Определением судьи от 21 сентября 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что факт вручения копии акта проверки 26 октября 2020 года не свидетельствует о нарушении сроков проведения проверки. Также оказывая в удовлетворении требований административного иска, суды отклонили довод Миронова И.Д. о нарушении порядка проведения проверки без согласования с органами прокуратуры, поскольку она проводилась в отношении физического лица.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы г. Севастополя от 14 августа 2020 года N проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства, расположенного по адресу: "адрес". Данный объект находится на земельном участке по указанному адресу, имеющему кадастровый номер "данные изъяты". Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельной доли (пая) от 19 февраля 2019 года.

Из материалов проверки следует, что в период с 14 по 18 сентября 2020 года в отношении застройщика - физического лица Миронова И.Д. административным ответчиком проведена внеплановая выездная проверка спорного объекта капитального строительства.

По результатам проверки составлен акт от 18 сентября 2020 года, согласно которому на спорном земельном участке Мироновым И.Д. в период с 19 февраля 2019 года по 18 сентября 2020 года построен объект " "данные изъяты"" с количеством этажей - два, общей площадью 336, 32 кв. м без получения предусмотренного частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения на строительство.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив предоставленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, обоснованно сделали вывод о соответствии оспариваемого акта требованиям закона, вынесенным административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий.

Оспариваемый акт от 18 сентября 2020 года по своему содержанию не возлагает на административного истца каких-либо обязанностей и не содержит в себе предписаний властно-распорядительного характера, в связи с этим права и законные интересы Миронова И.Д. не нарушает.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам рассмотренного районным судом заявления и Севастопольским городским судом апелляционной жалобы, которым дана оценка с изложением обоснованных выводов.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 2 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 25 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Миронова И.Д. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 11 ноября 2021 года.