Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8а-24819/2021[88а-27310/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Пятигоры А.И, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу представителя ООО "Маркет", ООО "МаркетСервис" по доверенности Кортиева М.Л, поступившую в суд первой инстанции 25 августа 2021 года, на решение Краснодарского краевого суда от 19 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Маркет", ООО "МаркетСервис" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества равной рыночной.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя административных истцов Кортиева М.Л, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Маркет" и ООО "Маркетсервис" обратились в суд с административным исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю об установлении по состоянию на 19 мая 2018 года равной рыночной кадастровой стоимости нежилого здания торговых рядов с многоуровневой автостоянкой с кадастровым номером N, площадью 16031, 1 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 517 077 000 рублей.

Решением Краснодарского краевого суда от 19 января 2021 года административные исковые требования ООО "Маркет" и ООО "Маркетсервис" удовлетворены, по состоянию на 19 мая 2018 года установлена на основании заключения эксперта равная рыночной кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N в размере 727 649 781 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 года решение Краснодарского краевого суда от 19 января 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель ООО "Маркет" и ООО "МаркетСервис" по доверенности Кортиев М.Л. просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Маркет" и ООО "МаркетСервис" по доверенности Кортиев М.Л. доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене, что обусловлено следующим.

Как следует из материалов дела ООО "Маркет" и ООО "Маркетсервис" являются собственниками нежилого здания торговых рядов с многоуровневой автостоянкой с кадастровым номером N, площадью 16031, 1 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

В порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на основании постановления главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 16 января 2012 года N 12 кадастровая стоимость данного здания определена по состоянию на 19 мая 2018 года филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю в связи с постановкой 19 мая 2018 года объекта на кадастровый учет в размере 582 760 328, 84 рублей.

Во исполнение Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества на территории Краснодарского края по состоянию на 1 января 2018 года определена в результате проведения в 2018 году государственной кадастровой оценки в соответствии с приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 21 сентября 2017 года N 2197 "О проведении государственной кадастровой оценки на территории Краснодарского края в 2018 году".

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 1 ноября 2018 года N 2368 утверждены результаты государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машиномест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда.

В соответствии с частью 9 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 23:49:0203026:2186 определена актом государственного бюджетного учреждения "Крайтехинвентаризация - Краевой БТИ" N N от 25 февраля 2019 года по состоянию на 19 мая 2018 года в размере 855 978 131, 67 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Являясь правообладателями объекта капитального строительства, обязанными уплачивать налог на имущество юридических лиц, административные истцы вправе оспаривать его кадастровую стоимость, применяемую для целей налогообложения.

В соответствии с частью 2 статьи 3 регулирующего отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу части 1 статьи 6 Закона о государственной кадастровой оценке государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу части 7 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Частью 1 статьи 16 Закона о государственной кадастровой оценке (в редакции на момент определения кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером 23:49:0203026:2186) определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 9 статьи 24 Закона о государственной кадастровой оценке (в редакции на момент определения кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером 23:49:0203026:2186) после утверждения результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом, бюджетным учреждением осуществляется определение кадастровой стоимости для объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была установлена в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" после 1 января года определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В подтверждение рыночной стоимости объекта недвижимости административными истцами суду представлен выполненный оценщиком ООО "Кубаньгеоконтроль" Прожога А.С. отчет об оценке от 5 июня 2020 года N 20028ОЦ-4, в соответствии с которым рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 19 мая 2018 года определена в размере 517 077 000 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости нежилого здания судом первой инстанции по ходатайству представителя административных истцов назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Заключением эксперта ООО "Независимый центр оценки и экспертизы" Велитченко О.Г. от 12 октября 2020 года N С02/11-2020 определена рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 23:49:0203026:2186 по состоянию на 19 мая 2018 года в размере 727 649 781 рублей.

Оценив по правилам статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО "Независимый центр оценки и экспертизы" Велитченко О.Г. от 12 октября 2020 года N С02/11-2020, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, согласился с изложенными в ней выводами и пришел к тому, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки в той части, которые подлежат применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Однако с выводами суда первой и апелляционной инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.

Как следует из материалов дела представитель административных истцов последовательно утверждал, что выводы отраженные в заключении судебной экспертизы, проведенной в ООО "Независимый центр оценки и экспертизы" не соответствуют Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки в той части, которые подлежат применению при производстве судебной экспертизы, в нем содержатся противоречия, арифметические ошибки, которые повлияли на определение рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером 23:49:0203026:2186.

Указанные, противоречия не были устранены при допросе эксперта в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 83 КАС РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

Учитывая, что в судебной экспертизе, выполненной экспертом ООО "Независимый центр оценки и экспертизы" Велитченко О.Г. от 12 октября 2020 года N С02/11-2020, имеются противоречия и неточности, что вызывает сомнения в обоснованности заключения эксперта для правильного разрешения дела судам нижестоящих инстанций необходимо было назначить повторную судебную экспертизу в другом экспертном учреждении.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судом первой и апелляционной инстанции не выполнены.

При таких данных судом первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 19 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 22 октября 2021 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи А.И. ПятигораД.В. Монмарь