Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8а-25026/2021[88а-28245/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закарян В.П, действующей в интересах администрации муниципального образования г. Краснодар, на решение Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Шахова В.Ю. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установил:

Шахов В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости шести нежилых зданий, расположенных в г. Краснодаре, просил установить их кадастровую стоимость равной рыночной.

Решением Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 года, исковые требования удовлетворены на основании выводов повторной судебной оценочной экспертизы.

В кассационной жалобе, поданной представителем администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Закарян В.П. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 27 августа 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 21 сентября 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В кассационной жалобе сказано, что снижение кадастровой стоимости влечет изменение налоговой базы и, как следствие, уменьшение налоговых исчислений в бюджет муниципального образования г. Краснодар. Кроме того, указано на недопустимость принятия в качестве доказательства заключения судебной экспертизы, положенной в основу выводов о величине рыночной стоимости объектов недвижимости.

Суд кассационной инстанции считает доводы органа местного самоуправления несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федеральный закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Принимая во внимание, что административный истец является участником общей долевой собственности в отношении спорных объектов капитального строительства, результаты определения их кадастровой стоимости затрагивают права и законные интересы истца как налогоплательщика в связи с чем, могут быть им оспорены в установленном законом порядке.

Суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у Шахова В.Ю. права на обращение в суд с настоящим административным иском.

Довод кассационной жалобы о нарушении интересов органа местного самоуправления в связи со снижением поступлений в местный бюджет является несостоятельным и не заслуживает внимания, поскольку не основан на законе.

Доводы кассационной жалобы также содержат несогласие с выводами повторной судебной оценочной экспертизы.

Однако в силу части 3 статьи 329 названного Кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, заключению повторной судебной экспертизы дана всестороння правовая оценка с изложением обоснованных выводов. При производстве повторной судебной экспертизы не допущены нарушения, свидетельствующие о недопустимости данного доказательства. Заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также положениям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки в части не противоречащей Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов