Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8а-25657/2021[88а-28954/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шаховой Ю.В, действующей в интересах комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, на решение Волгоградского областного суда от 28 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 3 июня 2021 г. по административному делу по административному исковому заявлению индивидуальных предпринимателей Княжеченко С.И. и Энгель В.А. об оспаривании распоряжения министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в части.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение участвовавшей в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи представителя администрации г. Волгограда по доверенности Каглик М.П, поддержавшей требования кассационной жалобы, заключение прокурора Костюка А.И, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

индивидуальные предприниматели Княжеченко С.И. и Энгель В.А. обратились в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании не действующим с момента вступления решения суда в законную силу подпункта 28.1 пункта 28 приложения 2 к распоряжению министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14 февраля 2013 г. N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград" (в редакции распоряжения от 13 декабря 2013 г. N 2743-р), в части установления значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп), предназначенных для размещения иных объектов, не указанных в пунктах 25 - 27 в Кировском районе г. Волгограда в размере - 4.

Решением Волгоградского областного суда от 28 декабря 2020 г. исковые требования удовлетворены. Признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу подпункт 28.1 пункта 28 приложения 2 к распоряжению министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области N 281-р от 14 февраля 2013 г. "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград", в части установления значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп), предназначенных для размещения иных объектов, не указанных в пунктах 25 - 27 в Кировском районе г. Волгограда в размере - 4 (в редакции распоряжений министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 17 сентября 2013 г. N 2041-р, от 13 декабря 2013 г. N 2743-р, 4 июля 2014 г. N 1208-р, приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 20 октября 2015 г. N 44-н, с изменениями, внесенными решениями Волгоградского областного суда от 10 февраля 2014 г, от 29 марта 2016 г. по делу N 3а-47/2016, от 18 января 2019 г. по делу N 3а-5/2019, на период с 1 марта 2016 г. по 30 апреля 2017 г).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 3 июня 2021 г, абзац 2 резолютивной части судебного решения изложен в следующей редакции:

"Признать не действующим с момента принятия подпункт 28.1 пункта 28 приложения 2 к распоряжению министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области N 281-р от 14 февраля 2013 г. "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград", в части установления значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп), предназначенных для размещения иных объектов, не указанных в пунктах 25 - 27 в Кировском районе г. Волгограда в размере - 4 (в редакции распоряжений министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 17 сентября 2013 г. N 2041-р, от 13 декабря 2013 г. N 2743-р, от 4 июля 2014 г. N 1208-р, приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 20 октября 2015 г. N 44-н, с изменениями, внесенными решениями Волгоградского областного суда от 10 февраля 2014 г, от 29 марта 2016 г. по делу N 3а-47/2016, от 18 января 2019 г. по делу N 3а-5/2019)".

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной представителем комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области по доверенности Шаховой Ю.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований либо о прекращении производства по делу.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 20 августа 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 24 сентября 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя администрации г. Волгограда по доверенности Каглик М.П, поддержавшей требования кассационной жалобы, заключение прокурора Костюка А.И, просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые представлены в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. N 469-п утвержден Порядок расчета арендной платы (далее - Порядок расчета арендной платы) за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области.

Согласно пункту 2.1.1 Порядка расчета арендной платы размер арендной платы за земельные участки из категории земель населенных пунктов рассчитывается по следующей формуле: А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки, где: А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка; Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов; Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов; Ки - коэффициент индексации.

В соответствии с абзацами 4 и 11 п. 1.5 Порядка расчета арендной платы (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, устанавливался нормативным правовым актом министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Реализуя свои полномочия, министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области распоряжением от 14 февраля 2013 г. N 281-р утвердило значения коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград.

Оспариваемый административным истцом нормативный акт принят уполномоченным органом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного акта, порядку принятия и введения в действие, официально опубликован. Обоснованность данного вывода суда также подтверждается вступившими в законную судебными актами, принятыми по делам, предметом проверки которых являлось распоряжение N 281-р.

Княжеченко С.И. и Энгель В.А. являются собственниками здания - производственного корпуса N 2, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес".

Расчет размера платы за пользование земельным участком административным истцам произведен за период с 1 марта 2016 г. по 30 апреля 2017 г. с использованием коэффициента дифференциации в значении 4, установленного подпунктом 28.1 пункта 28 приложения 2 оспариваемого распоряжения N 281-р.

Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", которое является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

В соответствии с принципом экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

В подтверждение доводов о наличии экономического обоснования оспариваемого коэффициента комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области суду представлено экономическое обоснование по экспертизе проектов в целях принятия управленческих решений по расчету и экономическому обоснованию Кдп коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, Ккан - коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, применяемые при определении размера арендной платы за земельные участки в 2014 г, на основе многофакторного анализа характеристик данных земельных участков, составленное оценщиком - членом Некоммерческого партнерства "Сообщество специалистов-оценщиков СМАО" Наборщиковым В.В, заказчиком которого являлся комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

В связи с возникшими сомнениями обоснованности приведенных в экономических обоснованиях выводов об определении оспариваемых коэффициентов дифференциации Кдп судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Юдкина А.П. от 3 декабря 2020 г. N 20/038сэ в материалах дела нет удовлетворяющего требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности", федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов в области оценки документа - экономического обоснования, аргументирующего установленное подпунктом 28.1 пункта 28 приложения 2 к распоряжению N 281-р значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельных участках из категории земель населенных пунктов, предназначенных для размещения иных объектов, не указанных в пунктах 25-27 в Кировском районе г. Волгограда (Кдп) в размере 4.

Автором представленного в материалах дела "Экономического обоснования", подготовленного ИП Наборщиковым В.В. факторы, влияющие на размер данного Кдп, установленного в размере 4, не определялись, не анализировались. Кроме того, автором допущены методологические ошибки, которые существенным образом повлияли на конечный результат расчетов Кдп. Информация, использованная при его составлении, в значительной части не является проверяемой, достаточной и достоверной.

Установленное подпунктом 28.1 пункта 28 приложения 2 к распоряжению N 281-р значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельных участках из категории земель населенных пунктов, предназначенных для размещения иных объектов, не указанных в пунктах 25-27 в Кировском районе г. Волгограда (Кдп) в размере 4 не является экономически обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 329 названного Кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, заключению судебной экспертизы дана всестороння правовая оценка с изложением обоснованных выводов.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт в его соответствующей части должен быть признан недействующим, апелляционный суд учел положения пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами". Оспариваемое распоряжение N 281-р утратило силу с 1 мая 2017 г, и исходя из необходимости восстановления нарушенных прав административных истцов, для достижения указанной цели, нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим со дня принятия его оспариваемого положения.

Поскольку настоящие административные исковые требования разрешены судом в порядке абстрактного нормоконтроля, указание периодов, на которые соответствующие положения признаются не действующими, определенных в зависимости от времени их применения к административным истцам при регулировании конкретных арендных правоотношений, может повлечь правовую неопределенность в вопросе применения оспоренных положений в отношении неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований иска.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волгоградского областного суда от 28 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 3 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 декабря 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов