Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8а-26047/2021[88а-29208/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузнецовой Л.Н, действующей в интересах Зезенковой С.В, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 7 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Зезенковой С.В. об оспаривании действий службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зезенкова С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2020 года административные исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пролетарского района г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Емельяновой Э.Н, выразившиеся в наложении обременения по постановлению от 10 апреля 2019 гола, постановлению от 24 мая 2020 года о запрете на совершение действий по регистрации принадлежащего Зезенковой С.В. недвижимого имущества. Обязал судебного пристава-исполнителя снять обременения с квартиры, принадлежащей истцу. Признал незаконным арест денежных средств Зезенковой С.В, списание и их распределение, обязал судебного пристава-исполнителя снять арест с денежных средств, прекратить их списание и распределение по исполнительным листам серии N, серии N, серии N. В удовлетворении остальной части административных исковых требований Зезенковой С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 7 июня 2021 года решение суда перовой инстанции отменено в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в наложении ареста на денежные средства Зезенковой С.В, их списании и распределении по указанным исполнительным листам, и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. В указанной части по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска, в остальной части судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной представителем Зезенковой С.В. по доверенности Кузнецовой Л.Н. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения районного суда.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 25 августа 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 28 сентября 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что наложение ареста, обременения на имущество, стоимость которого не является соотносимой размеру задолженности по исполнительному производству, непринятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа за счет соответствующего имущества, в данном случае свидетельствует о том, что наложение обременения на квартиру истца не направлено на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

При этом суд также нашел обоснованным довод административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в наложении ареста, списании и распределении денежных средств по исполнительным документам серии N, серии N и серии N, предметом исполнения которых является обращение взыскания на заложенное имущество путем продажи с торгов по установленной судом цене.

Апелляционный суд правомерно не согласился с выводом районного суда о незаконности ареста на денежные средства Зезенковой С.В, их списании и распределении по названным исполнительным листам.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство N от 31 октября 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии N от 9 июля 2018 года, предметом которого является взыскание с Зезенковой С.В. задолженности в размере 1 170 301 рубль, обращение взыскания на принадлежащее должнику заложенное имущество - жилой дом и земельный участок путем их продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости равной 2 416 000 рублей; исполнительное производство N от 9 июля 2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии N от 18 февраля 2019 года, предметом которого является взыскание с Зезенковой С.В. задолженности в размере 858 600 рублей; исполнительное производство N от 16 марта 2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии N от 11 марта 2020 года, предметом которого является обращение взыскания на принадлежащее должнику Зезенковой С.В. заложенное имущество - жилой дом и земельный участок путем их продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости равной 4 448 960 рублей.

Общий остаток задолженности по состоянию на 15 декабря 2020 года составлял 2 006 168 рублей 16 копеек, взыскание производится в рамках сводного исполнительного производства от 31 октября 2018 года N.

В рамках исполнительных производств, возбужденных на основании указанных выше исполнительных листов, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства (заработную плату, пенсию) Зезенковой С.В, производится их списание и распределение.

Вместе с тем предметом исполнения по исполнительным документам серии N и серии N является не только обращение взыскания на заложенное имущество должника, но и взыскание с него соответствующих денежных средств в качестве задолженности (1 170 301 рубль и 858 600 рублей).

В силу взаимосвязанных положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид исполнительных действий, подлежащих применению на каждом конкретном этапе исполнения, исходя из возложенных на него обязанностей.

Поскольку исполнительные документы серии N и серии N выданы как для обращения взыскания на заложенное должником имущество, так и для взыскания с должника задолженности, вывод районного суда о незаконности ареста, списания и распределения денежных средств по исполнительным документам, входящим в состав сводного исполнительного производства, не соответствует обстоятельствам административного дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам о частичной отмене судебного акта и принятии по делу в этой части нового решения.

Поскольку апелляционным судом не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 7 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 7 декабря 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов