Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Шелудько В.В.
судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тонина С.А. на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 31 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 9 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Тонина С.А. об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти.
Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Тонин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, старшему следователю второго отдела контрольно-следственного управления ГСУ СК Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю Андрюшову Д.И. о признании незаконным действий (бездействия) старшего следователя второго отдела контрольно-следственного управления ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю Андрюшова Д.И, возложении обязанности рассмотреть обращение от 16 марта 2021 года.
Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 31 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 9 августа 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной Тониным С.А. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Крым.
Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 2 сентября 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 28 сентября 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.
В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.
На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, письмом старшего следователя второго отдела контрольно-следственного управления ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю Андрюшова Д.И. от 29 марта 2021 года административному истцу дан ответ о том, что обращения его представителя от 11 января 2021 года и от 12 января 2021 года, в которых приводились доводы о совершении главой администрации Раздольненского сельского поселения Республики Крым Чернявским П.П. должностных преступлений при заключении и выполнении контрактов по уборке парков и территории, рассмотрены. По результатам рассмотрения обращений 14 января 2021 года заместителем руководителя следственного отдела Янголем А.А. дан ответ разъяснительного характера. В соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", указанное обращение по компетенции направлено в ОМВД России по Раздольненскому района, о чем указано в ответе. Обращение от 8 октября 2020 года, поступившее через интернет-приемную главного следственного управления, 9 октября 2020 года, в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направлено для организации рассмотрения и.о. руководителя следственного отдела Кемайкину Д.В. 18 декабря 2020 года заместителем руководителя следственного отдела Янголем А.А. заявителю дан ответ разъяснительного характера. Указанные обращения рассмотрены в установленном Федеральным законом порядке и сроки, уполномоченными на то лицами, нарушений при рассмотрении вышеуказанных обращений не усмотрено. Дополнительно заявителю сообщено о его праве ознакомиться с материалами проверок сообщений о преступлениях, а также с контрольными производствами по обращениям.
Полагая, что административным ответчиком допущено бездействие, нарушающее права и законные интересы Тонина А.С. на получение ответа по существу всех поставленных в обращении вопросов, административный истец обратился в суд.
Установленный Федеральным законом 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1).
Согласно части 1 статьи 9 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу пункта 4 части 1 статьи 10 данного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).
Полномочия Следственного комитета Российской Федерации определены Федеральным законом от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации".
На основании частей 1, 2, 3 статьи 11 данного Федерального закона в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.
Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.
Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" утверждена Инструкция "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации".
Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.
Административным ответчиком, действующим в пределах своей компетенции, обращение Тонина С.А, подписанное Кириченко П.Г, поступившее 16 марта 2021 года на электронный адрес ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю, рассмотрено в установленный законом срок, на него дан мотивированный ответ в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ и инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе СК России. Несогласие административного истца с содержанием ответа не может свидетельствовать о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении обращения Тонина С.А.
При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований иска.
Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 31 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 9 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кассационное определение изготовлено в полном объеме 7 декабря 2021 года.
Председательствующий В.В. Шелудько
Судьи Н.В. Усенко
А.Е. Иванов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.