Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8а-28454/2021[88а-30383/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зеленихиной В.И. на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 16 апреля 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Зеленихиной В.И. к администрации муниципального образования города Новороссийска о признании бездействия неправомерным.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Зеленихина В.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации МО город Новороссийска о признании бездействия неправомерным.

В обоснование требований указано, что административный истец обратилась в архив МО города Новороссийск с заявлением о предоставлении правоустанавливающего документа на земельный участок N 5 в СТ "Вега", которым пользуется на протяжении многих лет, письмом исх. N ей отказано в выдаче документа ввиду того, что она не предоставила документы, подтверждающие право собственности на участок, она обжаловала этот отказ в Администрацию МО г. Новороссийск путем электронного обращения на сайте 17 сентября 2020 года, однако ответ не получила. Считает, что ее обращение не было рассмотрено, нарушены ее права. Просила признать неправомерным бездействие административного ответчика в предоставлении сведений для регистрации права собственности на земельный участок.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 16 апреля 2021 года отказано в удовлетворении административных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2021 года решение от 16 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 сентября 2021 года, административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении административных требований. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 7 октября 2021 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Следовательно, обязанность доказывания самого факта совершения оспариваемого действия (бездействия) органа государственной власти (должностного лица) возлагается на заявителя.

Согласно части 1 статьи 12 Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Исходя из пунктов 1, 3 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Зеленихина В.Д. обратилась в архив МО города Новороссийска с заявлением о предоставлении правоустанавливающего документа на земельный участок N 5 в СТ "Вега", которым пользуется на протяжении многих лет, письмом исх. N ей отказано в выдаче документа ввиду того, что она не предоставила документы, подтверждающие право собственности на участок, она обжаловала этот отказ в Администрацию МО г. Новороссийск путем электронного обращения на сайте 17 сентября 2020 года, исх. N от 23 сентября 2020 года на электронный адрес "адрес" указанный в обращении, был направлен ответ, из которого следует, что на хранении в управлении архива находится Постановление N от 25 августа 1993 года "О передаче в собственность садовых участков в садоводческом товариществе "Вега", в списке которого Зеленихина В.И. не значится, сведения о выделении Зеленихиной В.И. земельного участка не выявлены.

На обозрение суду первой инстанции была представлена копия Постановления N 2661 от 25 августа 1993 года "О передаче в собственность садовых участков в садоводческом товариществе "Вега", в списке которого Зеленихина В.И. не значится.

Установив изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют достаточные основания для удовлетворения требований административного истца, поскольку исследованными материалами, не установлено наличие нарушения его прав со стороны административного ответчика.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 16 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 декабря 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.