Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8а-28769/2021[88а-30655/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агнимы Г.В. на решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 22 апреля 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Агнимы Г.В. к Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону о признании решения незаконным, обязании выполнить действия.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Агнима Г.В. обратилась в суд с административным иском к Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону, в котором просила признать незаконным решение Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону N от 10 декабря 2020 года и N от 11 января 2021 года об отказе во включении в состав членов ее семьи Шивриной А.В. (супруги ее сына), а также в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий; включить Шиврину А.В. в состав членов семьи истца и поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий; взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, расходы по оплате государственной й пошлине в сумме 300 рублей.

Решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 22 апреля 2021 года отказано в удовлетворении административного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 июля 2021 года решение от 22 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 сентября 2021 года, административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении административных требований. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что Шиврина А.В. фактически проживает в спорном жилом помещении совместно со своим супругом (сыном административного истца) Шивриным И.С, а Шиврин И.С. состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, Шиврина А.В. имеет равные с супругом права и обязана состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, а также обязана быть зарегистрирована по месту регистрации и фактического проживания своего супруга. При этом согласия наймодателя на регистрацию в жилом помещении по месту фактического проживания совместно с супругом не требуется

Определением судьи от 12 октября 2021 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 7 статьи 52 ЖК РФ порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

В Ростовской области принят закон от 07 октября 2005 года N 363-3C "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области" (далее - Областной Закон от 07 октября 2005 года N 363 - ЗС).

Из содержания пункта 4 статьи 1 Областного Закона от 07 октября 2005 года N 363 - ЗС следует, что членам семьи гражданина в целях принятия на учет по его заявлению относятся: супруга (супруг); совместно с ним проживающие дети до вступления в брак, за исключением случаев обеспечения жильем вне очереди; совместно с ним проживающие родители; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, признанные в судебном порядке членами его семьи.

К членам семьи погибшего (умершего) относится также вдова (вдовец) до повторного вступления в брак.

В случаях, когда супруги фактически проживают и зарегистрированы по разным адресам, совместное их принятие на учет допускается при условии, если суммарная общая площадь жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, ниже учетной нормы общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

Частью 2 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно статьей. 9 Областного Закона от 07 октября 2005 года N 363 - ЗС отдельные категории граждан имеют право приниматься на учет и состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма без признания их малоимущими.

К отдельным категориям граждан, не подлежащим признанию малоимущими, относятся граждане, жилые помещения, которых признаны в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, непригодными для проживания и не подлежат ремонту или реконструкции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Агнима Г.В. является нанимателем жилого помещения N 2 в многоквартирном доме по адресу: "адрес"

Распоряжением администрации Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ N Агнима Г.В. принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма составом семьи 7 человек: она, сын - ФИО11, дочь - ФИО12, внучка - ФИО13И, внук - ФИО14, внук - ФИО15, внучка - ФИО16

Невестка административного истца - Шиврина А.В. имеет в общей долевой собственности 1/3 жилое помещение площадью - "данные изъяты" кв.м, которое расположено по адресу: г "адрес", и зарегистрирована по адресу: "адрес"

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июля 2019 года, вступившим в законную силу, оставлены без удовлетворения исковые требования Агнима Г.В. к МКУ "Управление жилищно- коммунального хозяйства" Кировского района города Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в регистрации по месту жительства Шивриной А.В, обязании зарегистрировать Шиврину А.В. по месту жительства.

Установлено, что при регистрации Шивриной А.В. в квартире "адрес" общая площадь на каждого человека составит менее учетной нормы, установленной в городе Ростове-на-Дону, Шиврина А.В. не является членом семьи нанимателя по смыслу статьи 69 ЖК РФ, в связи с чем при ее регистрации требуется согласие наймодателя, влекущее за собой изменение ранее заключенного договора социального найма, при этом такого согласия наймодатель - МКУ "УЖКХ" Кировского района города Ростова- на-Дону, не давал.

С учетом изложенного, приведенных норм права, разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Шиврина А.В. не имеет регистрации в занимаемом Агнимой Г.В. и членами ее семьи аварийном жилом помещении. Оспариваемый отказ соответствует требованиям закона, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 22 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 декабря 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.