Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8а-28774/2021[88а-31658/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу администрации Неклиновского района Ростовской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 июня 2021 года, которым отменено решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 18 января 2021 года по административному делу по административному иску Ляпичева Г.К. к администрации Неклиновского района Ростовской области об оспаривании отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Ляпичев Г.К. обратился в Неклиновский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации Неклиновского района Ростовской области (далее - администрация) от 2 октября 2020 года в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" (далее - спорный земельный участок); возложении на администрацию обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка и утвердить схему расположения спорного земельного участка.

В обоснование административного иска Ляпичев Г.К. указал, что ему на праве собственности принадлежит спорный земельный участок, который относится к зоне Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства. Письмом от 2 октября 2020 года N администрация отказала Ляпичеву Г.К. в заключении соглашения о перераспределении и утверждении схемы расположения спорного земельного участка. Отказ мотивирован тем, что схема не может быть утверждена, так как подготовлена с нарушением требований земельного законодательства, поскольку образуемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне сельских кладбищ, которые имеют санитарно-защитную зону 50 метров, что не соответствует фактическому расположению образуемого земельного участка, расстояние которого составляет 16, 87 м. Кроме того, образуемый земельный участок расположен в зоне риска возможного обрушения вдоль побережья "данные изъяты". По мнению административного истца, схема расположения земельного участка подготовлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, а наличие санитарно-защитной зоны не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с данным административным иском.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 18 января 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что принятый административным ответчиком отказ в утверждении схемы расположения земельного участка не противоречит требованиям действующего законодательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 июня 2021 года решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 18 января 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым отказ администрации от 2 октября 2020 года N в заключении с Ляпичевым Г.К. соглашения о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка признан незаконным. На администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Ляпичева Г.К. о заключении соглашения о перераспределении спорного земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка в срок, установленный пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 сентября 2021 года, администрация ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 июня 2021 года. Как указывает заявитель, образование испрашиваемого Ляпичевым Г.К. земельного участка в целях перераспределения в непосредственной близости от обрыва "данные изъяты" не может быть рациональным при том, что возведенные впоследствии на нем объекты недвижимости и территория образованного земельного участка могут быть подвергнуты разрушению из-за обвально-оползневых процессов береговой линии. Считает установленным факт расположения участка в санитарно-защитной зоне кладбища.

Определением судьи от 21 октября 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В отзыве на кассационную жалобу Ляпичев Г.К. выражает несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в отзыве Ляпичев Г.К. указывал на возможность рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. На основании пункта 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, Ляпичеву Г.К. на праве собственности принадлежит спорный земельный участок, который относится к зоне Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, что предполагает возможность размещения жилого дома, производства сельскохозяйственной продукции, размещения гаража и иных вспомогательных сооружений, содержания сельскохозяйственных животных.

Административный истец обратился в администрацию с заявлением о заключении соглашения о перераспределении указанного земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

2 октября 2020 года администрацией в адрес заявителя направлен ответ, согласно которому образуемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне кладбища, где не допускается размещать жилую застройку. Кроме того, образуемый земельный участок расположен в зоне риска возможного обрушения вдоль "данные изъяты" по территории Неклиновского района. Схема расположения испрашиваемого земельного участка в существующем виде не может быть утверждена.

Судом установлено, что 21 декабря 2018 года на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 246+/-4 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения гражданского кладбища.

Согласно карте зон с особыми условиями использования территории населенных пунктов с. Александрова Коса, х. Новозолотовка, п. Дмитриадовка, п. Комаровка, с. Новобессергеневка, с. Петрушино Новобессергеневского сельского поселения, спорный земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне кладбища.

Таким образом, образуемый по заявлению Ляпичева Г.К. земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне кладбища, которая в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 года N 74, составляет 50 метров (класс V - сельские кладбища).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 10 статьи 39.29 ЗЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные Ляпичевым Г.К. требования, судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда от 16 июня 2021 года исходила из того, что отказ администрации от 2 октября 2020 года не содержит ссылок на нарушение требований статьи 11.9 ЗК РФ, приведенным положениям закона не соответствует. Пункт 5.1 главы V СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", указанный в обоснование отказа, свидетельствует лишь о недопущении размещения в санитарно-защитной зоне жилой застройки.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административного ответчика, изложенную в оспариваемом решении администрации, а также в судах нижестоящих инстанций, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанций.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 июня 2021 года, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Неклиновского района Ростовской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 10 декабря 2021 года.