Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8а-28832/2021[88а-30882/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым на решение Киевского районного суда Республики Крым от 26 февраля 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 19 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Капитонова С.В. к администрации города Симферополя Республики Крым о признании незаконным решения главы администрации города Симферополя Республики Крым об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Капитонов С.В. обратился в суд с административным иском к администрации города Симферополя Республики Крым, в котором просил признать незаконным и отменить решение от 1 сентября 2020 года N4919 об отказе в предоставлении административному истцу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: город "адрес" "адрес"; возложить на административного ответчика обязанность предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на указанном земельном участке.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя Республики Крым; Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым; МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым; ФИО8

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 февраля 2021 года административный иск Капитонова С.В. удовлетворен частично: признано незаконным постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от 1 сентября 2020 N в части отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: "адрес", поз по ГП 156, кадастровый номер N, в части отклонения от границ земельного участка на З - 1 м, С - 1.08 м, В - 1.35 м, Ю - 0 м, коэффициент застройки 0.8, плотность застройки 225 %, в связи с несоблюдением требований технических регламентов. На Администрацию города Симферополя Республики Крым возложена обязанность повторно, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, рассмотреть заявление Капитонова С.В. о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по указанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 19 мая 2021 года решение от 26 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 сентября 2021 года, административный ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении административных требований. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что нарушений нормативных правовых актов администрацией города Симферополя не допущено, как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования городской округ Симферополь администрация при принятии оспариваемого постановления действовала, осуществляя свои полномочия в рамках предоставленных ей действующим законодательством Российской Федерации, следовательно, оснований для признания постановления администрации города незаконным не имеется.

Определением судьи от 12 октября 2021 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с подпунктом 16 статьи 1 ГрК РФ, застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В силу статьи 40 ГрК РФ, правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения не допускается.

Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения. Заявление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства может быть направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подготавливается в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении такого разрешения и подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 ГрК РФ, с учетом положений статьи 39 ГрК РФ, за исключением случая, указанного в части 1.1 статьи 39 ГрК РФ. Расходы, связанные с организацией и проведением общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, несет физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении такого разрешения.

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия в течение пятнадцати рабочих дней со дня окончания таких обсуждений или слушаний осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации.

Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не допускается, если такое отклонение не соответствует ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории.

Согласно пункту 6.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства", утверждённого постановлением Администрации города Симферополь от 9 июня 2020 N (далее Административный регламент), результатом предоставления муниципальной услуги является выдача (направление) заявителю: постановление Администрации о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; постановление Администрации об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Пунктом 13 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 февраля 2020 года административный истец обратился в Комиссию по подготовке Правил землепользования и застройки Администрации города Симферополя с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес", кадастровый N, приложив необходимые документы, в том числе эскизный проект.

Правообладателем указанного земельного участка является Капитонов С.В.

Постановлением Администрации города Симферополя от 22 июня 2020 года N36 по вышеуказанному вопросу назначены публичные слушания на 14 июля 2020 года.

Согласно протоколу N13-2020 от 14 июля 2020 года во время работы экспозиции по заявлению административного истца поступило одно замечание.

В соответствии с заключением о результатах публичных слушаний от 14 июля 2020 года по вопросу отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес", кадастровый номер N, поступило замечание по поводу удовлетворения заявления административного истца, вследствие чего Комиссией принято решение о повторном рассмотрении вопроса.

Согласно протоколу заседания Комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь N16 от 29 июля 2020 года, Главе Администрации города Симферополя рекомендовано отказать административному истцу в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в связи с несоблюдением требований технических регламентов.

Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 1 сентября 2020 года N отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: "адрес" отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: "адрес", поз по ГП 156, кадастровый номер N поз по ГП 156, кадастровый N, в части отклонения от границ земельного участка на З - 1 м, С - 1.08 м, В - 1.35 м, Ю - 0 м, коэффициент застройки 0.8, плотность застройки 225 %, в связи с несоблюдением требований технических регламентов.

Установив изложенное, руководствуясь приведенными норами права, разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ни в оспариваемом постановлении, ни заключении о результатах публичных слушаний от 14 июля 2020 года, ни протоколе заседания комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь N 16 от 29 июля 2020 года не содержится конкретного пункта, статьи нормативного правового акта, наименования нормативного правового акта (технического регламента), которые административным истцом не были соблюдены. Кроме того, оспариваемое постановление Администрации города Симферополя не содержит в себе сути установленных нарушений требований технических регламентов, в чем они выражаются, а также мотивов принятого решения.

Указанное выше, как указал суд первой инстанции, свидетельствует о нарушении принципа правовой определенности.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии требованиям действующего законодательства постановления Администрации города Симферополя от 1 сентября 2020 года N 4919 в части отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: "адрес" поз по ГП 156, кадастровый номер N.

При этом, суд учел, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, приведенное в письменных возражениях Администрации города Симферополя от 27 ноября 2020 года N обоснование законности оспариваемого постановления не может быть принято во внимание судом, поскольку указанные доводы не были предметом рассмотрения Комиссии и не содержаться в оспариваемом постановлении. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств законности оспариваемого постановления.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемое постановление в части предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г "адрес", суд первой инстанции указал, что данная часть постановления не нарушает прав административного истца.

Вместе с тем, суд первой инстанции отметил, что суд не может возложить обязанность на администрацию? как орган исполнительной власти, предоставить советующее разрешение и принять конкретное решение, что исключило удовлетворению советующих требований административного истца.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда Республики Крым от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 19 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 декабря 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.