Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8а-29186/2021[88а-31654/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела путем использования систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Похмурко О.В. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 13 июля 2021 года по административному делу по административному иску Похмурко О.В. к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Ялте Республики Крым, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Крым, начальнику отделения N 3 Межрегионального регистрационного экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Крым Сабельникову А.А, МВД по Республике Крым об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Похмурко О.В. обратилась в Ялтинский городской суда Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просила признать незаконным отказ отделения N 3 МРЭО ГИБДД по Республике Крым (далее - отделение N 3) от 21 ноября 2020 года N о выдаче водительского удостоверения и возложить обязанность на административного ответчика выдать водительское удостоверение в связи с утратой.

В обоснование административного иска Похмурко О.В. указала, что административным истцом было утеряно водительское удостоверение, выданное ей в 1994 году. В целях получения нового водительского удостоверения взамен утерянного она обратилась с соответствующим заявлением в отделение N 3, однако ей было отказано в получении водительского удостоверения со ссылкой на пункт 42 постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" (далее - постановление N 1097). Считает данный отказ незаконным со ссылкой на статью 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) и постановление Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2014 года N 897 "Об особенностях регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и выдачи водительских удостоверений на территориях Республики Крым и г. Севастополя".

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для выдачи российского национального водительского удостоверения взамен утраченного.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 13 июля 2021 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 сентября 2021 года, Похмурко О.В. ставит вопрос об отмене решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 13 июля 2021 года. По мнению заявителя, факт получения Похмурко О.В. гражданства, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, не относится к предмету рассматриваемого спора. Считает, что утерянное водительское удостоверение действовало до момента его утери, поскольку не имело сроков действия, соответственно, Похмурко О.В. имела право управления транспортным средством до момента утери удостоверения на основании статьи 12 Закона N 6-ФКЗ.

Определением судьи от 21 октября 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях относительно кассационной жалобы МВД по Республике Крым и УМВД России по г. Ялте выражает несогласие с доводами жалобы.

Похмурко О.В, начальник отделения N 3 Сабельников А.А, представитель УГИБДД МВД по Республике Крым в судебное заседание не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав путем использования систем видео-конференц-связи представителя УМВД России по г. Ялте Хачатурову А.Н. и представителя МВД по Республике Крым Матвееву Н.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2020 года Похмурко О.В. обратилась в отделение N 3 с заявлением о выдаче водительского удостоверения в связи с утерей прежнего.

Из письма начальника отделения N 3 Сабельникова А.А. от 21 ноября 2020 года N следует, что административному истцу отказано в выдаче водительского удостоверения на основании пункта 42 постановления N.

Считая отказ незаконным, административный истец обратилась в суд с данным административным иском.

Вопросы выдачи водительских удостоверений регулируются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) и постановлением N 1097.

В соответствии с пунктом 42 постановления N 1097 выдача российских национальных и международных водительских удостоверений взамен утраченных (похищенных) иностранных национальных и международных водительских удостоверений, выданных в других государствах, не производится.

Аналогичная норма содержится в части 9 статьи 25 Закона N 196-ФЗ.

Согласно пункту 29 постановления N 1097 выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения производится без сдачи экзаменов в том числе, при поступлении заявления об утрате (хищении) водительского удостоверения (подпункт г).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что Похмурко О.В. утеряно водительское удостоверение, выданное на территории Украины, соответственно, правовые основания для выдачи ей российского национального водительского удостоверения взамен утраченного иностранного отсутствуют.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

В кассационной жалобе Похмурко О.В. ссылается на необходимость применения в данном случае статьи 12 Закона N 6-ФКЗ. Данные доводы были предметом проверки судов, им дана надлежащая оценка, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

По существу, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, которая в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 13 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Похмурко О.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 10 декабря 2021 года.