Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2021 г. по делу N 8а-29816/2021[88а-31880/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев материалы кассационной жалобы представителя Антоненко Р.Н. по доверенности Худобина А.В. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 августа 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 2 сентября 2021 года по заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края о повороте исполнения решения суда по административному делу N,

УСТАНОВИЛ:

Антоненко Р.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство "данные изъяты" на объект: "данные изъяты" расположенного "адрес" (далее - спорный объект), от 31 августа 2017 года незаконным; возложении на администрацию муниципального образования г. Анапа в лице управления архитектуры и градостроительства (далее - Администрация) обязанности устранить в полном объеме нарушение прав и свобод Антоненко Р.Н. путем принятия решения о выдаче разрешения на строительство спорного объекта.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 сентября 2018 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2019 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 сентября 2018 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2019 года отменены, административный иск Антоненко Р.Н. оставлен без рассмотрения.

20 июля 2020 года от департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент) в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края поступило заявление о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 сентября 2018 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 августа 2020 года заявление Департамента удовлетворено, произведен поворот исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 сентября 2018 года по административному делу N. На Администрацию возложена обязанность издать ненормативный правовой акт, отменяющий выданные "данные изъяты" разрешения на строительство, акты ввода в эксплуатацию спорного объекта. Также суд возложил на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра) обязанность произвести государственную регистрацию прекращения государственной регистрации права собственности "данные изъяты" объектов недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" и снять с кадастрового учета объекты недвижимости с указанными кадастровыми номерами.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 2 сентября 2021 года определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 4 октября 2021 года, представитель Антоненко Р.Н. по доверенности Худобин А.В. ставит вопрос об отмене определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 августа 2020 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 2 сентября 2021 года. Как указывает заявитель, с 6 июля 2020 года арендатором нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" является ФИО1 однако он к участию в деле привлечен не был. Также считает, что обжалуемыми судебными актами были затронуты права и охраняемые законом интересы "данные изъяты", однако кооператив не был привлечен к участию в деле.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 года кассационная жалоба принята к производству. Единоличное рассмотрение кассационной жалобы назначено на 17 ноября 2021 года.

16 ноября 2021 года в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступило ходатайство представителя Антоненко Р.Н. по доверенности Худобина А.В. о назначении судебного заседания с участием сторон по делу.

В силу части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с учетом характера и сложности административного дела, а также доводов кассационной жалобы, лица, участвующие в деле, вызваны в судебное заседание.

Антоненко Р.Н. и его представитель по доверенности Худобин А.В, представители Администрации, представители Управления архитектуры и градостроительства г. Анапы, СПК "2 Винодельческий кооператив", Литавщук Д.А, Кондрашов Е.В, Бегильдеев В.А. судебное заседание не явились. На основании пункта 2 статьи 326 КАС РФ кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края Шапаренко Н.О, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, изучив доводы жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В силу статьи 361 КАС РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт (часть 1 статьи 362 КАС РФ).

Если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 362 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2019 года, удовлетворен административный иск Антоненко Р.Н. к Управлению архитектуры и градостроительства г. Анапы о признании отказа в выдаче разрешения на строительство незаконным.

Суды признали незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства г. Анапы от 31 августа 2017 года в выдаче разрешения на строительство "данные изъяты" на кооперативную винодельню на территории "данные изъяты", расположенного в "адрес" на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты"; возложили на Администрацию в лице Управления архитектуры и градостроительства обязанность принять решение о выдаче "данные изъяты" разрешения на строительство винодельни.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2019 года отменены, административный иск Антоненко Р.Н. оставлен без рассмотрения.

20 июля 2020 года от Департамента в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края поступило заявление о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 сентября 2018 года.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 сентября 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что на основании указанного решения выданы разрешения на строительство, акты ввода в эксплуатацию и произведена государственная регистрация права собственности за "данные изъяты" на объекты, расположенные на земельном участке, находящемся в собственности субъекта Краснодарского края. Суд произвел поворот исполнения решения суда путем возложения на Администрацию обязанности издать ненормативный правовой акт, отменяющий выданные "данные изъяты" разрешения на строительство, акты ввода в эксплуатацию объектов недвижимости - кооперативная винодельня на территории "данные изъяты" расположенная в Краснодарском крае на спорном земельном участке, прекращения зарегистрированного права и снятия объектов недвижимости с кадастрового учета.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку основанием строительства объектов недвижимости являлось решение суда, которое впоследствии было отменено. Остальные действия по вводу объектов в эксплуатацию и их кадастровый учет производны от выданных на основании отмененного судебного акта разрешений на строительство.

Суд кассационной инстанции признает данные выводы судов законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемыми судебными актами были затронуты права и охраняемые законом интересы не привлеченного к участию в деле "адрес" судом апелляционной инстанции проверялись и им дана надлежащая оценка.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов обеих инстанций, сводятся к оспариванию правомерности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах приведенные оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 августа 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 2 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Антоненко Р.Н. по доверенности Худобина А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.