Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 8а-30177/2021[88а-32411/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев кассационную жалобу Самоделкина А.В. на определение судьи Октябрьского районного суда города Новороссийска от 6 ноября 2020 года и на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22 июня 2021 года по административному материалу по административному исковому заявлению Самоделкина А.В. к ГБУЗ "Городская больница N 1 города Новороссийска" Министерства здравоохранения Краснодарского края о признании заключения не соответствующим фактическому диагнозу,

УСТАНОВИЛ:

Самоделкин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГБУ Здравоохранения" Городская больница N1 г. Новороссийска" Министерства здравоохранения КК о признании заключения не соответствующим фактическому диагнозу.

Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 6 ноября 2020 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Самоделкин А.В. просил определение судьи Октябрьского районного суда города Новороссийска от 6 ноября 2020 года отменить, возвратить исковое заявление в районный суд для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно, необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22 июня 2021 года определение от 6 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Самоделкин А.В. просит указанные судебные акты отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на их незаконность и необоснованность.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания. В связи с чем, ходатайство административного истца о рассмотрении дела с использования систем видеоконференц-связи отклонено судьей.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В силу пункта 6 части 2 статьи 125 КАС РФ, если иное не установлено КАС РФ, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если данный порядок установлен федеральным законом.

Если иное не установлено КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом (пункт 6 части 1 статьи 126 КАС РФ).

Из представленного административного материала следует, что при оспаривании медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ Здравоохранения Городская больница N 1 города Новороссийска в Министерство здравоохранения Краснодарского края, административным истцом получен отказ, с которым он не согласен, в связи с чем, вынужден обратиться с административным иском в суд.

По рассматриваемой категории споров предусмотрен обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок их разрешения.

Вместе с тем, обращаясь в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 22 КАС РФ, в силу пункта 6 части 2 статьи 125 КАС РФ административный истец обязан подтвердить соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оспариваемые судебные акты не препятствовали заявителю в доступе к правосудию, а лишь указывали ему на необходимость выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд за защитой предполагаемого нарушенного права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Новороссийска от 6 ноября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Судья

Ю.Б. Капункин