Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8а-30833/2021[88а-32761/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев единолично кассационную жалобу Пасечник М.Н. на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 14 мая 2021 года и на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Пасечника М.Н. к администрации муниципального образования города Новороссийска о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Пасечник М.Н. обратился в Октябрьский районный суд города Новороссийска с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования города Новороссийска о признании бездействия незаконным.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Новороссийска от 14 мая 2021 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с указанием на то, что административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Не согласившись с указанным определением суда, Пасечник М.Н. в частной жалобе просит об отмене данного судебного акта как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального права. Содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29 июля 2021 года определение от 14 мая 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный истец просит указанные судебные акты отменить. Судами допущено нарушение норм процессуального права; выводы судов не соответствует обстоятельствам дела. Суд первой инстанции не рассмотрел все доводы административного истца, указанные в административном иске, что привело к нарушению прав Пасечника М.Н.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела судами были допущены такого характера нарушения.

Как следует из материалов дела, административный иск от имени Пасечника М.Н. подписан представителем по нотариальной доверенности N от 4 апреля 2019 года Лубинец О.В.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129, статьи 55, части 1 и 2 статьи 56, части 5 статьи 57 КАС РФ в доверенности указаны полномочия представителя Лубинец О.В. с правом подписания и направления во все суды общей юрисдикции административного искового заявления от имени Пасечника М.Н.

Однако приведенные выше положения закона и обстоятельства не были учтены судьями судов первой и апелляционной инстанций при решении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что в доверенности отсутствуют полномочия представителя Лубинец О.В. на подписание административного искового заявления, являются ошибочными.

При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии данного административного искового заявления.

По указанным основаниям обжалуемые судебные акты подлежат отмене как вынесенные с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 14 мая 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29 июля 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению пасечника М.Н. направить в Октябрьский районный суд города Новороссийска для его рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Судья

Капункин Ю.Б.