Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 8а-34872/2021[88а-35912/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев материал по кассационной жалобе Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Комитету социальной защиты населения "адрес", председателю Комитета социальной защиты населения "адрес" ФИО3 о признании незаконным решения (бездействия) уполномоченного органа,

УСТАНОВИЛ:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (общественное движение) обратилось в суд с административным иском к Комитету социальной защиты населения "адрес", председателю Комитета социальной защиты населения "адрес" ФИО3, в котором просило признать незаконным решение административных ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в исполнении поручения Президента Российской Федерации и Государственного совета Российской Федерации.

Определением судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного иска отказано на основании пункта 2 части 1 стати 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

Отказывая в принятии административного иска, судья районного суда пришел к выводу о том, что общественному движению законом не предоставлено право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (общественное объединение) просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

По результатам изучения материала по кассационной жалобе установлены предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в принятии административного иска, судья районного суда и согласившаяся с ним апелляционная инстанция, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 части 1 статьи 128, частями 2, 3 статьи 40 КАС РФ, пришли к выводу о том, что у административного истца отсутствует право на обращение в суд с административным иском в защиту неопределенного круга лиц.

С выводами судов согласиться нельзя.

Из содержания административного искового заявления следует, что общественное движение, действуя в интересах неопределенного круга лиц, подало в Комитет социальной защиты населения "адрес" обращение об определении форм и сроков взаимодействия в реализации мероприятий, отмеченных в поручении Президента Российской Федерации по итогам Государственного Совета (утвержденного Президентом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N Пр-38ГС).

В административном исковом заявлении оспаривается решение административного ответчика, принятое по обращению общественного объединения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, право общественного объединения на обращение в суд с жалобой на решения, действия (бездействие) публичного органа установлено законом.

Отсутствие права на обращение в уполномоченные органы в интересах неопределенного круга лиц не свидетельствует об отсутствии у общественного объединения права на оспаривание решений, действий (бездействия) публичного органа, нарушающего, по мнению такого объединения, его права и охраняемые законом интересы, путем обращения в суд с административным иском в порядке, определенном главой 22 КАС РФ.

При таких обстоятельствах выводы судов об отказе в принятии административного иска по основаниям, определенным пунктом 2 части 1 статьи 128 КАС РФ, являются ошибочными.

В этой связи судебные акты подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 329 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал Nа-781/2021 направить в Центральный районный суд "адрес" со стадии принятия административного иска к производству суда.

Судья Усенко Н.В.