Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-13080/2021[88-16499/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Борс Х.З, Думушкиной В.М, с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю, Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарная часть N23 федеральной службы исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО7 на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 15 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2021года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, выслушав прокурора ФИО6, полагавшую судебные постановления по делу подлежащими оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО7обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю, Федеральному казенному учреждению здравоохранения - Медико-санитарная часть N Федеральной службы исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим обеспечение охраны его здоровья в период отбывания наказания в исправительном учреждении, что привело к заболеванию его туберкулезом.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 15 июля 2020 года ФИО7 в удовлетворении исковых требованийотказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО7 просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, без учета имеющих значение для дела обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Тихорецкой межрайонной прокуратуры ФИО8 и прокурор прокуратуры краснодарского края ФИО9 просят судебные постановления по делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

В порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной указанной статьей, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда

в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом

с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, осужденным к лишению свободы, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Медицинская помощь лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, оказывается в порядке, установленном совместным Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста N 190 от 17.10.2005 г. "О порядке организации медицинской помощи, лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу".

Как установлено судом и следует из материалов дела, в состав ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России в качестве обособленных подразделений, не являющихся юридическими лицами, входит ряд филиалов, которые осуществляют медицинское обслуживание исправительных учреждений и следственных изоляторов, дислоцирующихся на территории Краснодарского края и Республики Адыгея.

21.07.1995 г. ФИО7 был заключен под стражу и помещен в СИЗО-2 города Армавира, где содержался в период следствия до постановления судом приговора.

При поступлении в СИЗО-2 г. Армавира21.07.1995 г. ФИО7 прошел медицинское обследование и был полностью здоров.

Приговором Новокубанского народного суда Краснодарского края от22 января 1996 года ФИО7 осужден по части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

В апреле 1996 года в ходе планового флюорографического обследования в ИК-68/1 поселка Двубратский Усть-Лабинского района у ФИО7 выявлено заболевание легких, в мае 1996 года он направлен на лечение в ФКУ ЛИУ-7 города Усть-Лабинска до окончания срока отбывания наказания. После освобождения в 1998 году он убыл по месту жительства в поселок Новокубанский, где стал на учет у врача -фтизиатра.

Приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края 21 мая 1999 года ФИО7 осужден к лишению свободы на срок 12 лет. Лечение проходил в ФКУ МОТБ УФСИН России по Краснодарскому краю. В архиве данного учреждения произошло подтопление, архивные данные осужденных больных были испорчены.

11.04.2004 г. для продолжения лечения и дальнейшего отбытия наказания ФИО7 направлен в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Краснодарскому краю. 27.12.2004 года была проведена ЦВКК, выставлен предварительный диагноз: Конгломератные туберкуломы верхних долей обоих легких, с уплотнения МБТ (-) 11 "Б" ГДУ. Дыхательная недостаточность 1 степeни. Является инвалидом 3 группы до 1.12.2011 г.

20.12.2010 г. ФИО7 убыл из указанного учреждения по окончанию срока отбывания наказания.

7.10.2013 г. ФИО7 установлена повторно инвалидность 2 группы бессрочно, что подтверждено справкой серии МСЭ-2012N 2084775.

По сообщению главного государственного санитарного врача ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-23 ФСИНРоссиипо Краснодарскому краю информация о заболевании туберкулезом легких ФИО11 отсутствует.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО11 исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался нормами права, регулирующими спорные отношения, исследовал фактические обстоятельства дела и на основании доказательств по делу, которым дал оценку в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что ФИО11 впервые был заключен под стражу 23.06.1976 г. и содержался ИЗ-18/2г. Армавира, неоднократно был осужден к лишению свободы, до 1995 года четырежды отбывал наказание в различных исправительных колониях, в связи с чем достоверно установить причинно-следственную связь между условиями содержания ФИО11 в учреждениях уголовно-исполнительной системы и диагностированным у него заболеванием невозможно.

При рассмотрении дела судебными инстанциями правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 15 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2021года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи Х.З. Борс

В.М. Думушкина